Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3416/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 26.02.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, по аргумент от чл. 6 ЗДДС, че първоначалният доставчик по веригата не е прехвърлил собствеността върху стоката, тъй като не я е притежавал /получавал по друга доставка/, т. е. реално няма доставена стока, поради което правилно данъчните органи са приложили по отношение на крайния получател /жалбоподателя/ нормата на чл. 109, ал. 11 Д.. Предявеното с жалбата касационно основание, се свежда до съображения за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. С писмената си защита, представена в хода на делото по същество, жалбоподателя въвежда и ново касационно основание, което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 257/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. К. И. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която му е отказано издаването на документи за задгранично пътуване до 14.01.2003 година. В същата се поддържа, че отказа да му бъдат издадени документи за задгранично пътуване е незаконосъобразно и следва да се отмени. Ответната страна – Директора на Р.-С. заема становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Налице е хипотезата на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер и не е реабилитиран. В този смисъл е приложената справка за съдимост на жалбоподателя, поради което правилно адм. орган при оперативна самостоятелност е издал направения отказ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3573/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. К. Д. от Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Разградския окръжен съд, продължена от неговите процесуални правоприемници Д. М. Д., А. С. Д. и П. С. С.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Д. срещу решение №г. на областния управител на Р. област, с което е било оставено без разглеждане по същество подаденото от жалбоподателя заявление по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че срокът по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ е преклузивен и изтичането му води до погасяване на признатото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6071/2001 С решение от 03.05.2001 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Върнал е преписката за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от И. В. Д. и Е. С. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба Й. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане на В. и П. К. вх.№г. Същите като собственици тогава на парцел ІІ-471 от кв.43 по плана на с. Г. Извор са поискали изменение на влезлия в сила регулационен план с прокарване на регулационната линия по имотната граница между имоти пл.№471 и 470. За последния по действащия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9532/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на транспорта и съобщенията срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на транспорта в частта, с която е определен способ за обезщетение – компенсаторни записи за одържавен на С. К. Б. недвижим имот и е определен начин на обезщетение чрез възстановяване на собствеността върху самостоятелни обекти – два магазина, находящи се в партера на сградата на бул. “М.-Л.” №готрайните материални активи на [фирма] – С.. Излагат се доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Посочва се, че не са налице основанията по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността върху процесните два магазина, тъй като те са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4887/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Д. П. от [населено място], С. Д. П. от [населено място] и Т. С. З. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на Кмета на [община], с което им се отказва отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствения им недвижим имот на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Касаторите заявяват, че решението е неправилно, като при постановяването му са допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до неправилно прилагане на материалния закон и затова молят да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а в противен случай, ако не са налице процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 9195/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на Федерация на синдикатите в здравеопазването против заповед №г. на министъра на финансите и писмо изх. №г. на областния управител на Пловдивска област с искане за провъзгласяване на тяхната нищожност. По време на производството / с писмената защита и в пледоариите по същество / се прави алтернативно искане за отмяната им като незаконосъобразни. Процесуалният представител на ответника – Министър на финансите е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Заповед №г. на министъра на финансите е издадена на основание чл. 6 Закона за имуществото на Българската комунистическа партия, Българския земеделски народен съюз, О. фронт, Д. комунистически младежки съюз, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4147/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд в частта, с която жалбата срещу решение №г. на Общинския съвет-гр. О. в частта му по т. 1.1 и 1. 3е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени касационни основания за неправилност на решението, но от съдържанието на обстоятелствената й част може да се направи извод, че евентуално се сочи допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърдението за непълнота на доказателствата и необоснованост на решението в обжалваната част не са касационни основания за отмяна. От ответниците, становище е взела [община], чрез процесуалния представител на кмета, който оспорва жалбата. Другият ответник-Общински съвет-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2478/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на адв. д-р Н., процесуален представител на В. и Б. Никифорови срещу решението от 14.12.2000 г. по адм. д. №г. на СГС-ІІІе отделение, с което е отхвърлено искането им за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен от техния наследодател недвижим имот: 2/6 ид. части от двуетажна къща и къща едноетажна, барака и двор на обща застроена и незастроена площ от 400 кв. м., находяща се на [улица]/”Т.” /, сега “В. Л. №87. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Ответникът по делото- Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на производството пред СГС е била жалба срещу мълчалив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3585/2001 С решение от 06.12.2000 г. по адм. д. №г. Русенския окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е отказал на [фирма] – В. откриването и управлението на митнически склад, идентифициран като моторен кораб “В.”. Против това решение на окръжния съд Регионалното митническо управление Р., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено в касационната жалба, е основателна, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Складовете, в които стоките се съхраняват под режим митническо складиране, следва да бъдат одобрени като митнически складове от митническите органи. Не може да има спор, че под складове включително и такива, на които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.