Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7291/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Айрапетян, гражданин на А. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение В жалбата се посочва, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника – Агенция за бежанците при МС е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7102/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Бурнучян, гражданин на А. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби на Закона за бежанците и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника – Агенция за бежанците при МС е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8607/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалби подадени от Г. К. – кмет на [община] и от В. В. – председател Общинския съвет, против заповед №г. на областния управител – [населено място]. В жалбите се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в нарушение на чл. 10б ЗСПЗЗ. Ответникът – Областен управител на област – Б., не взема становище. Заинтересованите страни молят да се отхвърли жалбата на кмета на Община – Ц., като неоснователна и да се остави без разглеждане жалбата на Общинския съвет, като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбите за неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Жалбите подадени от Г. В. К. – кмет на [община] и от В. В. – председател на Общинския съвет – Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3092/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. А. А. – САК, повереник на Е. С. А. от [населено място], срещу решение от 07.01.2001 г. на СГС, ІІІ Б отделение по адм. дело №г. Касаторката моли да бъде отменено изцяло постановеното решение, с което се отхвърля жалбата й, подадена срещу решение №г. на Столичен общински съвет, с което е отказана приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на общински нежилищен имот, а именно обект №гламентирани в чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила са изложени както в самата жалба, така и в представените писмени бележки, с които се доразвиват пледираните устно в съдебно заседание аргументи. Ответникът – Столичен общински съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8756/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Х. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на областния управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) и е признал правото на М. Х. К. от [населено място] като наследник на С. К. Маронов, б. ж. на [населено място], да получи компесаторни записи като обезщетение за припадащата й се част от покритите недвижими имоти (т. е. без земеделски земи), подробно описани в решението, които са били изоставени от наследодателя й в [населено място], В., Република Гърция. За да постанови този резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8757/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Х. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на областния управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) и е признал правото на С. Т. М. като наследник на Т. С. М., б. ж. на [населено място], да получи компесаторни записи като обезщетение за припадащата й се част от покритите недвижими имоти (т. е. без земеделски земи), подробно описани в решението, които са били изоставени от наследодателя й в [населено място], [община], Република Гърция. За да постанови този резултат окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5762/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на жалбоподателите Н. Т. К., И. Т. С. и И. С. Я., тримата от [населено място], на обезщетение с компесаторни записи за частта от имот пл.№г., върху която сега е построена сграда на [фирма], [населено място] и за разрушените три сгради в този имот, бивша собственост на национализираната кожарска фабрика “И. Ст. Я. и син” О. О. Д-во, [населено място]. В тази му част решението е влязло в законна сила. С определение от 16.05.2001 г. е назначена експертиза, а в съдебното заседание на 22.10.2001 г. е приета изготвената от вещото лице експертна оценка и са изслушани неговите обяснения, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5028/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. М. Андреасян, Б. М. Андреасян и Анаит М. А. от [населено място] срещу решение от 09.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявен за нищожен отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването и по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да възстанови правото на собственост върху недвижим имот в [населено място], [улица], пл. №града и дворно място от 330 кв. м, като производството по молба вх. №г. е прекратено поради недопустимост на молбата. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени като се разгледа молбата за реституция по същество. Ответната страна- [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Необосновано съдът е приел, че при второто искане на жалбоподателите не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2159/2001 Д-р С. Л. Н. – ръководител на Общинска служба за социално подпомагане [населено място], В. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния законо и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Видинският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против протокол от 21.12.99 г. на Районната инспекцията на труда [населено място], като е приел, че законосъобразен административен акт, съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 и чл. 210, ал. 3 Кодекса на труда. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа и изцяло изяснена правна обстановка на спора. Правният си извод, обусловил решението му, е формирал след обсъждене и преценка на всички доказателства и доводи на страните по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3449/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. В. З. от [населено място], срещу решение от 15.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община]. По съображения за недопустимост и неправилност на решението, касаторът иска отмяната му и постановяване ново по същество. От ответницата К. С. Ш. е постъпило писмено възражение, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници-физически лица и [община] не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.