Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3052/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Г. Г. и К. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 02.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] за освобождаване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на неправомерно завзет имот от тях, собственост на наследниците на К. Е. Ж., б. ж. на [населено място]. Поддържа се, че решението е неправилно и следва да се отмени, като се отмени и незаконосъобразната заповед на кмета на [община]. Ответната страна – [община], както и заинтересованите лица не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Заповедта на кмета на общината е издадена в съответствие с изискванията на чл. 34, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4399/2001 Производството е по чл. 41, ал.І и чл. 42, ал.І от ЗВАС, във връзка с чл. 231ал.І б. а, в и е от ГПК и е образувано по молба от Общински съвет [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-тричленен състав, постановено по адм. д.№г. Към молбата са приложени протокол №г. на Общински съвет, писмо №г. на Министерството на културата, Протокол №г. от заседание на на Общински съвет [населено място], указания на министерство на кулутурата от 11.08.2000г. и писмо на същото министерство, получено в Общински съвет [населено място] на 15..08.2000г., за които се твърди, че санови доказателства по смисъла на закона. Посочени са три правни основания, съответно по чл. 231, ал. 1, б. а, в и е ГПК, като в подкрепа на първото са приложени и описаните по-горе писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4400/2001 Производството е по чл. 41, ал.І и чл. 42, ал.І от ЗВАС, във връзка с чл. 231ал.І б. а, в и е от ГПК и образувано по молба от Общински съвет [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-тричленен състав, постановено по адм. д.№г. Към молбата са приложени протокол №г. на Общински съвет, писмо №г. на Министерството на културата, Протокол №г. от заседание на на Общински съвет [населено място], указания на министерство на кулутурата от 11.08.2000г. и писмо на същото министерство, получено в Общински съвет [населено място] на 15..08.2000г., за които се твърди, че санови доказателства по смисъла на закона. Посочени са три правни основания, съответно по чл. 231, ал. 1, б. а, в и е ГПК, като в подкрепа на първото са приложени и описаните по-горе писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4392/2001 Производството е по чл. чл. 41, ал.І и 42, ал.І от ЗВАС, във връзка с чл. 231ал.І б. а, в и е от ГПК и е образувано по молба от Общински съвет [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-тричленен състав, постановено по адм. д.№г. Към молбата са приложени протокол №г. на Общински съвет, писмо №г. на Министерството на културата, Протокол №г. от заседание на на Общински съвет [населено място], указания на министерство на кулутурата от 11.08.2000г. и писмо на същото министерство, получено в Общински съвет [населено място] на 15..08.2000г., за които се твърди, че санови доказателства по смисъла на закона. Посочени са три правни основания, съответно по чл. 231, ал. 1, б. а, в и е ГПК, като в подкрепа на първото са приложени и описаните по-горе писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4860/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Т. Д. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата назаканосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Хуба М., Д. А. и К. М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 09.04.2001г. е отхвърлена жалбата на В. Т. Д. от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ в обществен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2423/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 231, ал. 1б ” а ” и ” е ” ГПК по молба за отмяна на М. Д. М. от [населено място] на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. 23/99 г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът по молбата за отмяна Областен управител на област с административен център [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. . дело №г. Добричкият окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил мълчаливия отказ на областния управител и вместо това е признал на М. Д. М. , правото на обезщетение с компенсаторни записи за одържавен по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя и Д. С. Д. б.. ж. на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3488/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Д. от [населено място], И. П. Д. от [населено място], И. Паунова К., С. М. К. и Г. М. Д., и трите от С., против решение на Пловдивския окръжен съд от 18.01.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено поради нарушаване на съществени процесуални правила и при материална незаконосъобразност-отменителни основания по чл. 218б, ал., б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не изпраща представител и не взема отношение по по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че окръжния съд в нарушение на чл. 41, ал. 3 и 4 З. не е изяснил всички въпроси свързани със заявения способ за обезщетяване, с което при постановяване на решението си е допуснал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4436/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Т. – адвокат от Б., пълномощник на Т. Руфетова от [населено място], против решението на Окръжен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Кмета на Н., с което е постановен отказ за отмяна на отчуждаване. Касаторката счита, че решението е необосновано и постановено при непълни доказателства. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. От ответната страна [община] по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което по изложени в него подробни аргументи се изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана, а обжалваното решение правилно и законосъобразно, постановено при съвкупно преценяване на фактическата и правна страна на приложените доказателства, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3071/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Д. М. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община-Стара З., с която се отказва отмяна на отчуждаването на имот пл. №601в кв. 45 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден за “младежки дом” като застроен, а собствениците са били обезщетени имотно, както следва: Д. М. Г. заедно с Р. Д. М.-с един четиристаен апартамент, Р. Д. М.-с двустайно жилище, С. Д. М.-с четиристайно жилище, М. Д. М.-с четиристайно жилище. От заключението на вещото лице е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4561/1998 Производството е образувано по молба П. А. П.-лично и като пълномощник на синовете си Е. П. П. и Р. П. П.-тримата от [населено място], за ТЪЛКУВАНЕ на решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС-ІV АО по адм. дело №г., на основание чл. 194 ГПК. С решението, чието тълкуване се иска, ВАС е отменил решението от 29.06.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд и вместо него е постановил решение по съществото на спора, с което е отменил отказа на кмета на Община-К., обективиран в писмо №г. и вместо него е постановил ОТМЯНА на ОТЧУЖДАВАНЕТО, извършено по реда на ЗПИНМ, на недвижим имот, представляващ по сега действуващия план на града парцел ІІ-3002в кв. 279, застроен с два магазина и е възстановил собствеността върху него на наследниците на Н. С. Я.-Е. и Е. Я. и на наследниците на В. П. С.-П., Е. и Р. Попниколови, в касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.