Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6077/2001 С решение от 15.01.2001 г. по гр. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. С. Н. от [населено място] срещу план за земеразделяне на землището на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба на Л. С. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: На наследниците на М. Н. В., една от които е жалбоподателката Н. е възстановено право на собственост върху земеделски земи от 15.900 дка в м. “Роплева могила и “Серкьовица от ІV и V категория. С плана за земеразделяне е предоставен парцел 22 от масив 70в м. “Турски гробища. Жалбоподателката е обжалвала плана по отношение на местностите и качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8733/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. И. от [населено място], против решението на СГС-ІІІв отделение от 19.07.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност и при съществени нарушения на процесуалните правила. Заинтересованата страна И. У. счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита наемния договор на жалбоподателката за жилището общинска собственост е прекратено, поради което тя на отпаднало основание е държала имота. С оглед на което решението на съда е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на СГС е била жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2465/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 218а, б а ” ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. Т. Д. и М. И. Д. от [населено място] против решение от 5.12.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. и следва да се отмени на основание чл. 218б б в ” ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. по жалба на Д. Д. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена Кмета на Столична община на основание чл. 65 Закона за общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3068/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. Б., И. С. Б. и В. С. Б., тримата от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на Община-Стара З., с която е отказано да се отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. на Председателя на ГОНС-Стара З.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за групово жилищно строителство, сградата е съборена, а собствениците са били обезщетени имотно с конкретни жилища в Ж. “Д.-1”, допълнителни заповеди по чл. 100 ЗТСУ. Мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено, макар и върху мястото да не попадат жилищни сгради. Върху него са изпълнени благоустройствени мероприятия, които представляват част от комплексното жилищно строителство. От друга страна дворното място не отговаря на изискванията за образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6556/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. И. И. от [населено място], за отмяна на решението от 18.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението на съда е правилно. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. И. против заповед №г. на министъра на отбраната. С тази заповед е прекратен трудовият му договор за кадрова военна служба на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС – поради организационно-щатни промени. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена съобразно всички законови изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3069/2001 Производството е образувано по касационна жалба Г. Д. И. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на Р. по направено искане вх. №г-32/28.04.1998 г. за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от празно дворно място, представляващо имот пл. №гара Р., целия с площ от 348 кв. м, бивша собственост на И. И. И., като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден през 1969 г. за разширение на градския парк, като отчуждителното мероприятие е изпълнено. На различни етапи в периода 1973-1984 г. са изградени шадраван, настилки и други детайли на парковото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2475/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. А., Е. А., В. Т., Н. Г. и Г. Г. срещу решението от 28.11.2000 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу оценка на недвижим имот по преписка вх. №г. Поддържа се незаконосъобразност на решението, изразяваща се според жалбоподателите в това, че окръжният съд не е включил допълнително към оценката място от 10 кв. и площта на избата от 3 кв. м. Ответникът – Областен управител Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че решение №г. на областния управител на Област Стара З., с което е уваженото искане на жалбоподателите за обезщетение за 2/9 ид. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2470/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Б. от И. и Хана Ж. А. М. от У. чрез пълномощника им адв. К. от [населено място] срещу решението от 23.11.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област С. да уважи искането им за обезщетяване с компенсаторни записи за одържавения от техния наследодател недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответникът – Областен управител на Област С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат СГС е обосновал с това, че липсват доказателства че сградата е съборена и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2414/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Толупова от [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на областен управител Бургаска област, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчужден по ЗТСУ недвижим имот в С., бивш парцел Х-250в кв. 15, заедно с построена в него жилищна сграда. В жалбата се поддържа неправилност на решението, свързана с това, че като обезщетение за отчуждения по ЗТСУ имот е определено учредено право на надстрояване, което следвала да извърши по стопански начин и парично обезщетение от 2632,40 лв., която сума тя не получила. Ответникът – Областен управител на Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4162/2001 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като въззивна жалба/ на П. П. Й. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала Заповед №г., на директора на Областна инспекция по труда – [населено място] на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител е прекратил служебното й правоотношение. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че жалбоподателката е била назначена на държавна служба на основание чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Заповедта е била подписана от жалбоподателката и започнала да изпълнява служебните си задължения. Поради това, окръжният съд е приел че в настоящото производство е недопустимо да се оспорва основанието за назначаване на жалбоподателката след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.