Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6424/1999 Производството е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, образувано по жалба на [фирма], [населено място], срещу отказ изх. №г. на министъра на труда и социалната политика за издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. В жалбата се излагат съображения, че става въпрос за образци на документи, които са попълнени, както и съображения, че отказът се явява “предварителен” – наказателното постановление, здадено възоснова на акта за нарушение не е влязло в сила. Ответникът оспорва жалбата по съображения, че отказът е постановен от компетентен орган в установената форма и при спазване на материално правните и процесуалноправните изисквания при постановяването му, като нарушението е надлежно установено. Представителят на В. дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката е направила искане за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5228/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. Й. Й., действащ лично като непълнолетен и със съгласието на майка си Е. П. Й., двамата от [населено място] срещу решението от 31.01.2001г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Г. С. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 31.01.2001г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Й. Й., действащ лично като непълнолетен и със съгласието на майка си Е. П. Й., двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед Кметът на [община] е наредил жалбоподателят като съсобственик на парцел VІ-1959 кв.377, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6087/2001 С решение от 27.04.2001 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба ТПК “Единство”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] Х. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план, като парцел VІІ-94 от кв.112е обособен в два самостоятелни такива и новообразувания парцел ХІ е отреден за ТПК “Единство”. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 2 ЗТСУ във вр. с чл. 95, ал. 5 ППЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на ТПК “Единство” Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5554/2001 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на Роза Т. М. и Е. Р. М. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховен аминистративен съд, трето отделение. Твърди се в касационната жалба, че решението е незаконосъобразно. Изложени са съображения, че по силата на издадено строително разрешение и въз основа на учреденото право на строеж от 1974г. е възникала съсобственост между касаторите и държавата по чл. 63 ЗС, поради което неправилно Ф. Мюсретов М. е бил определен за купувач на част от имот, държавна собственост представляващ дворно място с площ от 135 кв. м. и паянтови сгради – част от парцел ХІV – 1570 кв.29 по плана на [населено място]. От така изложените съображения се налага извод, че възраженията са за неправилно решение, постановено в нарушение на материалноправната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1791/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на И. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено по преписка №година. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно липсата на конкурент, тъй като К. не се е съобразила с обстоятелството, че освобждаването му е станало едва от 28.10.1998 г. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма] в писмено становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6273/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ-гр. П. чрез председателя на Управителния съвет инж. Л. Ф. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с оплакване за противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция се произнесе по съществото на спора и отмени като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. За ответника [фирма] се явява юрисконсулт Б., която оспорва жалбата. За останалите страни не се явяват представители, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е прогласена нищожността на заповед №год. на кмета на Район “С.”, [община], тъй като тя е издадена при липса на компетентност и не са представени доказателства за делегиране на такава от кмета на общината. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6317/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. В. и М. Н. Х., двете от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год, на Силистренският окръжен съд, като се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателките не се явяват и не се представляват, не се явява представител и за Поземлена комисия [населено място]. Не се явяват и ответниците, редовно призовани. В писмени отговори по касационната жалба ответниците А. Ервент А. и Читалище “Бачо К.” [населено място], С. област, чрез адв. Р., надлежно упълномощена, са оспорили касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебното решение. Неоснователни са доводите за необсъдени оплаквания по първоначалната жалба. С решението на съда е съобразена разпоредбата на чл. 17 ЗСПЗЗ във вр. с чл. 23а ППЗСПЗЗ, възстановените земеделски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6071/2001 С решение от 03.05.2001 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Върнал е преписката за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от И. В. Д. и Е. С. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба Й. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане на В. и П. К. вх.№г. Същите като собственици тогава на парцел ІІ-471 от кв.43 по плана на с. Г. Извор са поискали изменение на влезлия в сила регулационен план с прокарване на регулационната линия по имотната граница между имоти пл.№471 и 470. За последния по действащия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9532/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на транспорта и съобщенията срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на транспорта в частта, с която е определен способ за обезщетение – компенсаторни записи за одържавен на С. К. Б. недвижим имот и е определен начин на обезщетение чрез възстановяване на собствеността върху самостоятелни обекти – два магазина, находящи се в партера на сградата на бул. “М.-Л.” №готрайните материални активи на [фирма] – С.. Излагат се доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Посочва се, че не са налице основанията по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността върху процесните два магазина, тъй като те са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4887/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Д. П. от [населено място], С. Д. П. от [населено място] и Т. С. З. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на Кмета на [община], с което им се отказва отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствения им недвижим имот на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Касаторите заявяват, че решението е неправилно, като при постановяването му са допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до неправилно прилагане на материалния закон и затова молят да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а в противен случай, ако не са налице процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.