Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3438/2001 С решение от 10.11.2000 год. по адм. д.№год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Д. Р. срещу заповед №год. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Д. Р.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на главен държавен инспектор на ДНСК са отменени проект за узаконяване на “Частичен основен ремонт-подмяна на дървен гредоред със стоманобетонова плоча над първи надземен етаж в парцел ХІІІ-146, 147 от кв.18 по плана на [населено място] с дата 14.12.1998 год. на главния архитект на [община] и акт за узаконяване №год. на същия орган, издаден в полза на М. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9243/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС /. Образувано е по жалба на С. Г. М. и М. Т. М. и двамата от [населено място] против заповед №г. на Областен управител на област С. с която е иззето на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС жилището ползвано от тях по силата на наемно правоотношение. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областния управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3533/2001 С решение от 16.02.2001 год. постановено по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Н. Д., С. С. и Н. Н. И. против заповед №год. на кмета на Община-Горна О. за нанасяне на върната кадастрална основа между имоти, представляващи п.ІХ-551 и п.V.548 двата в кв.94 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. Н., С. С. и Н. Н. с оплакване за неправилност на решението. Излага съображения и недопустимост на същото. Ответниците физически лица и считат решението за правилно. Община-Горна О. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 558/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 02.11.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] по пр. №г. за възстановяване на недвижим имот и е оставил жалбата на К. Г. Т. без разглеждане. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Със заповед на кмета на [община] №г. е било частично уважено искане на жалбоподателя за възстановяване на отчужден имот. Във възстановения срок по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. същия отново е поискал да се възстанови невъзстановената част от имота, което е недопустимо. Налице е влязъл в сила административен акт и пререшаване на въпроса за възстановяване на същия имот е недопустимо. Върховният административен съд, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1229/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 във връзка с чл. 3, ал. 5 и чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. П. Б. от [населено място], за себе си и като пълномощник на В. П. Б., А. К. Г., Т. К. П., Б. Ж. К., Н. Д. И., П. Д. Г., Г. Г. Д., Н. Г. Н., С. Д. Г., Д. П. Д., М. П. Г., Д. Ц. Д., Н. Д. Зимникова, М. Г. К., М. Г. Г., Д. Т. Мамирева, Танина Т. М., В. К. Р., К. Р. Р., Танка П. К., Т. П. Лодкарова, К. П. К., В. П. С., Р. Д. С., Н. В. Д., Славея В. П., Д. Г. Р., Г. Р. Г., Статьо Р. Г., Вълка Г. В., като наследници на бивши съдружници в [фирма] [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 867/2001 С решение от 14.09.2000 год. постановено по адм. д.№год. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №год. на Главния държавен инспектор на Дирекция за национален и строителен контрол-С., с която е спряно строителството на втора жилищна сграда в парцел ІІ-1676 по плана на [населено място], собственост на Л. Х. И.. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК-С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Подадени са жалби и от М. Н. С. и В. М. М. също с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени нарушения, поради което молят решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът РДНСК-Л. не изразяват становище. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3339/2001 С решение от 28.12.2000 год. по адм. д.№год. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва от М. К. С., Й. Г. Й. и С. Д. К.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменена като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралния план с пл.№год. на Свищовския районен съд По делото е установено, че с влязло в сила решение на ПК С. на наследниците на Н. Белинашев /касационни жалбоподатели/ е отказано възстановяване право на собственост върху земеделски земи от 23 дка в м.”Бостаните, като комисията е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2777/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, ст. сержант В. Д. И. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар. 88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2779/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 253, ал. 1 ЗМВР. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант Ю. П. Г. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар.88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2774/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант О. З. З. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар. 88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.