Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7213/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. В. Ч. и Р. А. Ч. срещу решение от 28.06.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови собствеността им върху недвижим имот в [населено място], пл. №година. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Решението на съда е правилно. Преценени са доказателствата и основателно в мотивите е прието, че отчуждителното мероприятие е осъществено, поради което не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони за възстановяване собствеността на имота на бившите собственици. Процесният имот с регулационния план от 1960 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1823/2001 С. Д. Р., като представител на [фирма] от [населено място], [община] обжалва Заповед №г. на Областен управител [населено място] и моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата Областен управител на област Стара З. изразява становище, че жалбата е недопустима като просрочена. Ответникът [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административно прокуратура изразява становище, че жалбата е просрочена, поради което счита че производството по делото следва да се прекрати. Алтернативно се излага становище за нищожност на заповедта в частта, с която са отменени заповед №г. на Кмета на [община] и заповед №г. на Кмета на [община] и основателност на жалбата в частта, в която се иска отмяна на заповед №г. на Кмета на [община] отнасяща се до провеждането на търг за продажба на парцел VІІІ в кв.5 по плана на [населено място]. По допустимостта на жалбата на С. Д. Р. Върховният административен съд приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3540/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. С. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийския окръжен съд. Като поддържа оплакване за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, след което делото да се върне за ново разглеждане от първата инстанция. Жалбоподателят не се явява и не се представлява. За отв. Д. В. се явява адв. И., който оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила, като претендира разноски. Останалите ответници, физически лица, не се явяват и не се представляват. [община] не е изпратила представител и не е взела становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9706/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Андреасян, гражданка на А., против решение №г. по а. д. №г. на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Андреасян против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/, с което и е отказан статут на бежанец. Недоволна, Андреасян обжалва. Счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона. Моли да се отмени. Ответната страна – АБ, моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, възприе изцяло установеното от фактическа страна. То не се оспорва от страните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8250/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Я. Д. в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение от №г. на окръжен съд [населено място], постановено по административно дело N 407 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт N 9003890 от 04.06.1999 г. и потвърдително решение N 106 от 11.08.1999 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не му е признал извършените транспортни разходи, след като те са отчетени по реда установен с действащата Наредба №гориво и смазочни материали и е постановил решението си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9159/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. Н. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която не е уважено искането на жалбоподателя за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответника по делото – Министерство на земеделието и горите не взема становище. Заинтересованата страна счита жалбата за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита също жалбата за основателна. Административния орган след като е установил, че не е компетентен е следвало да изпрати преписката на компететния орган. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3619/2001 Производството е по чл. 233 ГПК във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС и е образувано по молба на П. М. Ч. от [населено място], Л. област, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С решението на окръжния съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. И. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, за въвеждане на Г. Х. Ч. във владение на земеделски имот – нива в м. “Л.” с площ 1,02 дка, №168009, землище на[жк], възстановен с влязло в сила решение на Поземлената комисия – [населено място], и съобразно издаден нотариален акт за собственост. С решението на Върховния административен съд е оставено в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1889/2001 [фирма], [населено място], представлявано от Х. А. С. обжалва решение Акредитационния съвет при Националната агенция за оценяване и акредитация, с протокол №г., с което е дадена отрицателна оценка на проект за откриване на частен колеж по икономика и управление ”Т.” със седалище [населено място], поради получена незадоволителна оценка по един от основните критерии-критерий №гласно решение на Акредитационния съвет от 06.07.2000 г. /протокол №говата незаконосъобразност и допуснати процедурни нарушения и се иска отмяната му. Изложени са подробни мотиви за това-липса на мотиви за оценката, неразграничаване между процедурата за оценка на проект за откриване на нов колеж и процедурата за преобразуване на съществуващ държавен университет в частен колеж, незаконосъобразност на решението от 06.07.2000 г., на което се позовава Националната агенция за оценяване и акредитация в решението си от 03.08.2000г., което води до незаконосъобразност на последното решение, незаконосъобразност на оценката на проекта на академичен състав. Изложените доводи са за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8260/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор -гр. Б., против решението от 29.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.- [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Изложени са доводи за незаконосъобразност поради нарушения на материалноправните норми на чл. 12, ал. 2 и ал. 3 и чл. 16, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът- [фирма] [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд след като съобрази изложените в жалбата касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3799/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационни жалби от П. Х. П. и от министъра на земеделието и горите против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба, подадена П. П., се правят доводи за неправилност на решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му относно искането за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗДСл. В касационната жалба на Министерството на земеделието и горите се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.