Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9172/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., С. З. Къщаркова, В. З. Н., П. М. Л. и Г. М. Л., всичките от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. до областният управител на бившата голяма Област-Л. касационните жалбоподатели са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за обезщетяване с апартаменти или с компесаторни записи за одържавен от техния наследодател Г. Н. П. недвижим имот, съставляващ, според акт за държавна собственост №г., “паянтова полусъборена къща… на един етаж, служаща за жилище… находяща се в [населено място] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2480/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] срещу решение от 11.12.2000 г. за допълване на решение от 26.11.1999 г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 11.12.2000 г. Старозагорският окръжен съд е допълнил решението от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд и е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частичното изменение на застроителния план на кв.71 – парцели ХV , ХVІ , ХІІ и ХІІІ по плана на [населено място], като незаконосъобразна. С решението си от 26.11.1999 г. окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2872/2001 Касационното производство е образувано по жалба на Е. В. В.-Ф. от [населено място], подадена чрез адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваният съдебен акт с оглед на предявените касационни оплаквания и съобразно чл. 39 ЗВАС, съдът намира жалбата за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. В.-Ф. срещу заповед №год. на Община [населено място], с която е отказано да се одобри предварителен архитектурен проект за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8725/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. М., гражданин на Авганистан против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет /АБ/. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, изложеното в него не отговаря на истината и се иска неговата отмяна. Ответникът по делото Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3765/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, съставляващ парцел VІІ от кв. 9 по плана на гара Р.. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че не е установено да е извършено отчуждаване на имота. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8723/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Ф. САМИМИ, гражданин на Авганистан против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет /АБ/. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, изложеното в него не отговаря на истината и се иска неговата отмяна. Ответникът по делото, Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т 2 във връзка с чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8724/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Резак Ахундзаде, гражданин на Авганистан, против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет /АБ/. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, изложеното в него не отговаря на истината и се иска неговата отмяна. Ответникът по делото Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1295/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Р. И. М., подадена чрез адв. Д. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение е изменена оценката и размера на жилищните компенсаторни записи, определени от областен управител, [населено място] с решение №г. за обезщетение по преписка вх. №г. на жалбоподателката, като обезщетението е завишено от 2 600 лв. на 3 700 лева. Противопоставено е оплакване, че решението е неправилно поради нарушаване на съществено процесуално правило, като съдът не е уважил искане за възлагане на допълнителна задача на вещото лице и по този начин е лишил жалбоподателката от възможност за защита. Ответникът – Областен управител, [населено място], моли да се остави решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.