Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1295/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Р. И. М., подадена чрез адв. Д. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение е изменена оценката и размера на жилищните компенсаторни записи, определени от областен управител, [населено място] с решение №г. за обезщетение по преписка вх. №г. на жалбоподателката, като обезщетението е завишено от 2 600 лв. на 3 700 лева. Противопоставено е оплакване, че решението е неправилно поради нарушаване на съществено процесуално правило, като съдът не е уважил искане за възлагане на допълнителна задача на вещото лице и по този начин е лишил жалбоподателката от възможност за защита. Ответникът – Областен управител, [населено място], моли да се остави решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8841/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. П. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място] бряг, с която на основание пар. 4б ЗСПЗЗ е признато правото на П. Ц. Д. да придобие правото на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място] бряг – парцел №гила, с площ от 0.846 дка. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] бряг и заинтересованите лица Победа К. М. и В. Ц. П. не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4813/2001 Производството по делото е образувано по жалба на Г. Б. Т. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “О.”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – Р., като в съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе пред вид доказателствата по делото и прецени доводите и възраженията на страните, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4806/2001 Производството по делото е образувано по жалба на Венцeслав А. Д. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “Национално движение С. Втори”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – Р., като в съдебно заседание жалбоподателя поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе пред вид доказателствата по делото и прецени доводите и възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4821/2001 Производството Производството по делото е образувано по жалба на Б. Р. Г. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 12-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “Национално движение С. Втори”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – М., като в съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе пред вид доказателствата по делото и прецени доводите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 445/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил частично жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., относно ДДС и лихва за забава. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнати са и двете касационни основания и съображенията, съответно се свеждат до това, че заповедта за извършване на данъчна ревизия е без номер и дата, което я прави невалидна; данъчната проверка включва и фактури които са извън обсега на заповедта; неправилно е приложен материалния закон (чл. 24, ал. 1 ЗДДС – отм.) с оглед редакцията му преди изменението с ДВ, бр. 111/97 г.; липсват мотиви в решението по оспорените писма от насрещните проверки; съдът не е обсъдил позоваването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1966/2001 Производството е по реда на чл. 13, ал. 2 във вр. с чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от [община] срещу заповед №год. на Областния управител на Кюстендилска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено да се изземе от [община] помещение №града, находяща се на [улица] вх.”А”. Иска се отмяна на обжалвания индивидуален административен акт като незаконосъобразен и издаден в нарушение на чл. 11, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 З.. Твърди се, че [община] владее имота на годно правно основание, което административният орган не е взел предвид. Жалбата се поддържа от юрисконсулт Д. на предявените в нея оплаквания. Ответникът не е изразил становище по спора, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1520/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 03.01.2001 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата от 21.11.1997 год. на П. Г. В. и Д. И. В. и двамата от [населено място], [улица] против Протокол №год. на А. при Община “Р.” и одобряване на арх. проект за преустройство на жилищна сграда в парцел №877, кв. 52 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Г. В. и Д. И. В. с оплакване за неправилност. Не били взети предвид всички събрани по делото доказателства, а обсъдените са ценени превратно. Необосновано е кредитирано заключението на съдебно – техническата експертиза относно вида и конструкцията на постройките. Молят обжалваното решение да бъде отменено и по същество да бъде уважена жалбата ведно със законните последици. В съдебно заседание от жалбоподателите, редовно призовани, лично се явява П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.