Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 913/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Д. от [населено място] срещу решение от 07.12.2000 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е основателна. Пред Ст. Загорския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община гр. Ст. З., постановен на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ…, за отмяна на отчужден имот пл. №4963в кв. 121 по плана на [населено място]. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена. Прието е, че върху имота е осъществено отчуждителното мероприятие за групово жилищно строителство”. Сградите в имота са разрушени и при тези условия не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, за отмяна на отчуждаването. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, които не се сочат конкретно. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7619/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на В. Б. Петковска и Д. Л. П., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да реституира имот пл. №549в кв. 27 по плана на [населено място]. Поддържа се, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбите са просрочени. Ако се приеме, че те са допустими, то същите са неоснователни, тъй като решението на съда е правилно. Не са налице предпоставките на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, тъй като имотът не отговаря на изискването за създаване на самостоятелен парцел. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9642/2000 Производството е образувано по жалба на Д. Т. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Р. – М., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответникът не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата на връчване заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгл. чл. 4 З., а именно че жалбата е подадена в срок. Разгледана жалбата по същество е основателна. Жалбоподателят възразява срещу наложеното му адм. наказание, тъй като счита че присъдата му по нохд №г. на районен съд [населено място] е наложена за извършено от него деяние по непредпазливост, а не за престъпление от общ характер, извършено умишлено. поради това моли да бъде отменена заповедта, като незаконосъобразна. Текста на чл. 76, т. ...