Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7800/2000 В. Г. Я. лично и като пълномощница на В. Н. К., както и Д. Г. Я., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Като правят оплаквания за противоречие с материалния закон и за допуснати съществени процесуални нарушения, касаторките искат отмяна на съдебното решение, след което да бъде уважена жалбата им срещу административния акт, като им се присъдят разноските за двете инстанции. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателките се явяват адв. П. и адв. Т., като поддържат жалбата само от името на В. К. и Д. Я.. Не се явяват представители за ответниците по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6415/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 15.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – А. М. Л., оспорва касационната жалба, като от своя страна също е подал жалба срещу решението на окръжния съд в частта му, имаща характер на определение, с която е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. (диспозитивът в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9348/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Л. Н. З. от [населено място] е подал чрез адв. Р. Ч. молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд-ІV отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. на Софийския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на молителя и Надежда Н. И. срещу мълчалив отказ на кмета на Община-С. да отмени отчуждаването на имот пл. №1390в кв. 83 по плана на [населено място]. Противопоставено е оплакване, че молителят поради заболяване не е могъл да се яви лично или чрез повереник в с. з. на 22.11.1999 г. Представил е писмени доказателства. Ответниците Община, [населено място] и Надежда Н. И. не са взели отношение по молбата. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 305/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Държавно предприятие “Строителство и възстановяване като правоприемник на Строителни войски – С., Войските на министерство на транспорта и Войските на Комитета по пощи и далекосъобщения в държавни предприятия за отмяна на решението от 04.10.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е основателна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Главно управление на строителните войски за обявяване на заповед №г. на министъра на териториалното развитие за нищожна. С тази заповед на основание чл. 63 ЗС е отстъпено безвъзмездно право на строеж върху държавен имот – експериментален [жк], [улица],[жк], кв. 151 по утвърдения застроителен и регулационен план. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9400/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] като недоказана и неоснователна. Оплакването е за нарушение на процесуални правила – съдът не е събрал сочените от жалбоподателя доказателства. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е проявил процесуална незаинтересованост и при липса на служебно начало съдът не е нарушил процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуална допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… окръжният съд е разгледал жалбата на А. срещу изричен отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8167/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. Г., жив. [населено място], против решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, гражданска колегия. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] дол, с която се изземва ползваната от него земеделска земя и същата се възстановява и дава на В. К. П.. Твърди, че окръжният съд не е установил всички обстоятелства по делото и спора, които имат правно значение за неговото законосъобразно решаване. Моли постановеното решение да бъде отменено, а също и атакуваната заповед. Ответникът – [община] дол не заявява становище. Заинтересованата страна В. К. П. оспорва жалбата. Счита, че решението е правилно и следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1993/2000 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 194 ГПК. Образувано е по повод на постъпила Молба Т. А. Г. от [населено място], за тълкуване и поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. Молителят заявява, че решението е неясно и моли да се постанови тълкувателно решение, с което да бъде определено дали в така написания диспозитив на решението се включва отказ да се възстанови собствеността върху всички отчуждени му недвижими имоти или само върху магазина. В същата молба твърди, че е допусната и явна фактическа грешка, като навсякъде в решението отчуждителната заповед е написана като заповед №г., а тя всъщност е от 1980 г. В съдебно заседание, чрез пълномощника си поддържа молбата и моли да бъде уважена. Ответниците [община] и Областен управител на Област с административен център [населено място] не изпращат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3984/2000 Производството е по чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 40, ал. 2 З.. Образувано е по молбата на С. Д. Камарчев от [населено място] за възстановяване срока за обжалване на заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която му е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Поддържа се, че просрочието се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 40, ал. 2 З.. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите не заема становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че молбата е неоснователна. Представеното удостоверение, че молителя е диспансеризиран не дава основание да се приеме, че са налице особени непредвидени обстоятелства, тъй като жалбата е просрочена с повече от 7 месеца. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С писмо изх. №г., изпратено с обратна разписка и получено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4443/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Бендина против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу плана за земеразделяне на [населено място], В. област като неоснователна и недоказана. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител Н. К. моли решението да се отмени. Ответната страна Стана П. М. чрез пълномощника си адвокат В. моли жалбата да се остави без уважение. Ответната страна – Поземлена комисия – В. не се е явила и не е заявила становище. Не са се явили заинтересуваните страни по делото. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, като е правил своите изводи без приети по надлежния ред доказателства. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1083/2001 С решение от 13.12.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община Г. О. в частта относно имот пл. №града. Осъдил е община Г. О. да заплати на Г. А. К. и Б. В. К. направените по делото разноски в размер на 105.30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от община Г. О. с оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Б. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община Г. О. е одобрена актуализацията на кадастралния, застроителен и регулационен план на Ц. градска част на града. Заповедта е издадена на основание чл. 84, ал. 1, 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.