всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 534/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Г., И. И. В., С. И. Л., М. Н. В., И. Н. М., А. З. М., И. Л. Д., Р. Т. С., Христоген С. С., С. Е. К. и Р. Е. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление №г. е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, поради неправилно възприемане на фактите по делото, като се иска връщане за ново разглеждане на спора от друг състав, без да се уточнява касационното основание за отмяна, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7507/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р. против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят Ш. И. чрез пълномощника си адвокат Н. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е частично основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу изричен отказ на кмета на [община] в частта й, с която не е отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6663/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. от К., срещу решението от 26.06.00 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К.. В жалбата се излагат касационни основания за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна и настоява решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Кърджалийският окръжен съд подробно и обосновано е мотивирал извода си, че заповед №г. на директора на Р.-К., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, е издадена при спазване на законовите материално-правни разпоредби. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6850/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. К. от [населено място], против решението от 14.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 1, ал. 2 КТ, където изрично е посочено, че отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, както и не е съобразил разпоредбата на чл. 658, ал. 1, т. 2 ТЗ. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение по същата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8927/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. Н. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с оплаквания, които се квалифицират като противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прието е писменото доказателство, приложено към първоначалната жалба. Депозирана е писмена защита от ответниците Л. А. Л. и В. А. С.. Същите неправилно са вписани като жалбоподатели в касационното производство. В административното производство не е приложима нормата на чл. 204 ГПК, заинтересованите страни в първата инстанция не са необходими другари. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за просроченост на касационната жалба, поради което същата да се остави без разглеждане като недопустима. Алтернативно счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5467/2000 С решение от 04.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община – А., с която е одобрено ЧИЗРП и КЗСП за парцел ХХVІІІ-2289, кв. 233 по плана на [населено място], като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът В. Г. от [населено място] счита решението за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение за законосъобразно. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведените касационни доводи в жалбата, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4888/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н – к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС за сумата 10 235 551 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 5 189 931 лв. (неденоминирани). Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че описаните в акта за констатации справки липсват и съдът не е изложил в мотивите как приема, при това положение, за установени данъчни задължения. На второ място – поддържа се, че съдът неправилно е приложил закона (чл. 5, ал. 1 ЗА), предвид обстоятелството, че собствеността върху произведените спиртни напитки е прехвърлена преди 01.07.1997 г., когато е била в сила друга акцизна ставка. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7800/2000 В. Г. Я. лично и като пълномощница на В. Н. К., както и Д. Г. Я., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Като правят оплаквания за противоречие с материалния закон и за допуснати съществени процесуални нарушения, касаторките искат отмяна на съдебното решение, след което да бъде уважена жалбата им срещу административния акт, като им се присъдят разноските за двете инстанции. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателките се явяват адв. П. и адв. Т., като поддържат жалбата само от името на В. К. и Д. Я.. Не се явяват представители за ответниците по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6415/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 15.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – А. М. Л., оспорва касационната жалба, като от своя страна също е подал жалба срещу решението на окръжния съд в частта му, имаща характер на определение, с която е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. (диспозитивът в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5908/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със заповед №г. на министъра на транспорта на Република България на лейтенант И. Банков И. – лекар в поделение 58110 – С., на основание чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. На основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС на Република България е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса поради наложеното дисциплинарно наказание “уволнение. Срещу тази заповед е подадена жалба от И. Банков И. от гр. С.,[жк], ул. “4”, [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 608, с възражение за незаконосъобразност и необоснованост. Прекратяването на договора било незаконно. Твърди, че не е допускал нарушение на изискванията на чл. 192, ал. 1 и чл. 202, ал. 1 ЗОВС, чл. 126 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form