Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 593/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.11.2000 год., постановено по адм. д. №година Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е одобрена квартално. застроителната разработка за стопански постройки по отношение на парцели VІІІ, ІХ, Х и ХV от кв. 19 по плана на гр. К.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. А. Ч. чрез пълномощника му адв. Ш., релевират се оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и постановяване при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първо- началната жалба била просрочена, подадена след изтичане срока за обжалване, освен това липсва оригинала. Изводите на съда за ни- щожност на обжалвания акт са в противоречие с материалния и проце- суалния закон, съдът се е произнесъл извън пределите на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6966/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. П. – Б., против решение от 11.07.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на Л. П. против заповед №г. на областния управител на област С.. Недоволна от решението, П. го обжалва. Счита, че то е постановено в нарушение на закона и моли да се отмени. Ответната страна – областен управител на област С., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, възприе за установено от фактическа страна следното: Б. ж. на [населено място] – С. И. Л., е починал на 06.07.1944 г. Оставил е за наследници: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9402/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 194, ал. 1 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [община] чрез пълномощника и юрисконсулт М. Г. срещу решение №г. постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г., с което е оставена без уважение молбата и по чл. 194, ал. 1 за тълкуване на решение от 04.05.2000 г. по адм. д. №г. на същия съд. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните не са се явили. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от Великотърновския окръжен съд е молбата на [община] с основание чл. 194, ал. 1 ГПК за тълкуване на постановеното от съда решение от 04.05.2000 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5192/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по повод на постъпила касационна жалба Г. Ж. Т. от [населено място],[жк], срещу решението от 04.05.2000 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен и съгласен с това решение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община], с която е отказано да му бъде предоставено право на закупуване на земеделска земя по реда на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “К. тепе. Счита, че при постановяването му съдът е нарушил чл. 41, ал. 3 З. и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, а жалбата му уважена. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8844/2000 Производството е образувано по молба на И. Г. Х. от С., на основание чл. 233, ал. 2 ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение от 02.07.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответника С. К. Г. с писмена молба заявява, че не оспорва жалбата. Останалите ответници не взеха становище по молбата. Настоящият съдебен състав, след като прецени доводите на молителката и представените писмени доказателства, прие следното: С атакуваното съдебно решение е бил отменен писмен отказ на кмета на община [населено място], с който е отказано искането на С. К. Г., А. А. Х. и Е. Т. И. да бъде отменено отчуждаването на имот с пл. №№1244 и 1245в кв. 72 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОНИ… като отменил писмения отказ на кмета и отчуждаването на имота. Безспорно е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6864/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област Х. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че ЗОСОИ е неприложим, обезщетението следва да бъде определено при условията на ЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касациноната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правния резултат е постановен, след като окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6512/2000 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община], област Пловдивска, и, по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледани по същество са неоснователни. Пред Пловдивския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], Пловдивска област, с която е учредено право на ползване на фирма [фирма] недвижим имот – за разкриване на баластриера в м. Азлийто, [населено място] поле, област П.. Заповедта е обжалвана от [фирма], [населено място], с искане да бъде обявена за нищожна като противоречаща на материалния закон. С атакуваното решение, окръжният съд прогласил нищожността на заповедта, като издадена без законно основание, тъй като съгласно чл. 5, т. 4 Закона за подземните богатства и чл. 3, ал. 2 от същия закон, общински имот може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6866/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. И. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила поради което се иска неговата отмяна. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд в производство по чл. 35 и сл. от З. във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6574/2000 [фирма] от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в която не е посочено конкретно касационно основание, но от фактическите твърдения следва, че са касае до допуснато от съда, при постановяване на решението нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на Началника на ТУДА – П. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС – Л., с оглед установената сборна грешка в сумата на определения за внасяне в бюджета ДДС от касатора, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит и по същество, без обаче да постанови изричен диспозитив за това, е отхвърлил жалбата му, като неоснователна за сумата 13 047,86 лева и лихва за забава върху нея за 6 573,42 лева, за които обжалваният данъчен акт се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6663/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. от К., срещу решението от 26.06.00 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К.. В жалбата се излагат касационни основания за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна и настоява решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Кърджалийският окръжен съд подробно и обосновано е мотивирал извода си, че заповед №г. на директора на Р.-К., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, е издадена при спазване на законовите материално-правни разпоредби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.