Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8179/2000 Производството е образувано по жалба на П. Ц. Г. от [населено място], [община], област М. срещу решение от 12.07.2000 г. по адм. д. №г. на окръжен съд М.. С обжалваното решение, окръжният съд приел, че по отношение на жалбоподателката липсва правен интерес от обжалване на Заповед №г. на кмета на [община], издадена на осн. чл. 34 ЗСПЗЗ, за изземване на част от имот №го лице К. Ц. Е.. Прието е, че жалбата е недопустима и е оставена без разглеждане. Предвид така мотивирано обжалваното решение, същото следва да се приеме като прекратително определение, поради липса на правен интерес за обжалване. А след като в него е посочен 14 дневен срок за обжалване, то и настоящата жалба следва да се приеме, че е подадена в срок, и има характера на частна жалба. В настоящата частна жалба се сочи единствено нецелесъобразност на решението, тъй като в имота съществуват трайни насъждения – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4368/2000 Производството е образувано на осн. чл. 12 и сл. от ЗВАС, по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Агенция за приватизация. Ответникът Агенция за приватизация моли жалбата да се остави без разглеждане, тъй като обжалваното решение няма белезите на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 2, ал. 1 З. и с нея не се засягат права и интереси. Заинтересованата страна [фирма] изразява същото становище. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, тъй като при преговорите с потенциални купувачи се касае за гражданско правни отношения. нарушаване на правилата за водене на преговори с потенциални купувачи, съобразно жалбата не съставлява нарушение, тъй като правилата не са нормативен акт. Настоящият съдебен състав като прецени становището на страните и писмените доказателства, прие следното: Жалбата е подадена в срок и процесуално е допустима за разглеждане. С Решение №г. Агенцията за приватизация е открила процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7208/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район ”Студентски” към СО, упълномощен от кмета на СО, на основание заповед РД-09-846/19.11.1998 г., издадена с правно основание в пар. 11, ал. 1 ДРЗИДЗСПЗЗ /ДВ, бр. 88/98 г./, срещу решение от 19.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, АК, ІІІ “Ж” отделение, с което е обезсилена заповедта му №г. и спорът с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е решен по същество. Съдът е определил имот с пл. №град като незастроен. С касационната жалба се иска решението да бъде отменено, като се релевират доводи за недопустимост и неправилност в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Доводите са обосновани с подробни твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9049/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място], [община], обл. Сливенска, против решението от 21.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. като излага доводи за нарушение на материалния закон, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата му срещу влязлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] в частта досежно масив 26 парцел 129 от 4,275 дка и се допусне изменение на този план съобразно предложения проект за изменение. Ответниците по касационната жалба К. С. В. и ПК-гр. Нова З. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, с оглед данните за съобщаване на обжалваното решение и датата на подаване на касационната жалба намира същата процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5588/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на С. С. П., Н. С. Такова и Г. С. Църваришки, всички от Б., против решението по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, касаторите молят обжлаваното решение да бъде отменено. Касационната жалба се поддържа С. С. П. и Г. С. Църваришки, които се явяват лично и мотивират претенцията си с обстоятелството, че 300 кв. м от отчуждения имот не им били изплатени. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна по съображение, че предвиденото с протокол №г. на ИК на ОНС-Б. обезщетение “с участие в строеж не представлявало имотно обезщетение по смисъла на ЗПИНМ и Правилника за прилагането му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6866/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. И. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила поради което се иска неговата отмяна. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд в производство по чл. 35 и сл. от З. във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6574/2000 [фирма] от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в която не е посочено конкретно касационно основание, но от фактическите твърдения следва, че са касае до допуснато от съда, при постановяване на решението нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на Началника на ТУДА – П. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС – Л., с оглед установената сборна грешка в сумата на определения за внасяне в бюджета ДДС от касатора, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит и по същество, без обаче да постанови изричен диспозитив за това, е отхвърлил жалбата му, като неоснователна за сумата 13 047,86 лева и лихва за забава върху нея за 6 573,42 лева, за които обжалваният данъчен акт се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6869/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Х. И. В. – областен управител на област – Х., против решение №г. на Окръжен съд – Хасково, с което е отменен мълчаливия отказ и е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на наследниците на Т. К. Т. б. ж. на Т.. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата в писменно становище молят да се остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Хасковсия окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6875/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон, което е довело до постановяване на неправилно решение – касационно основание по чл. 218б б в ГПК. Твърди се, че в съдебното решение съдът се е произнесъл и е признал право на обезещетение на лица, които не са заявили претенция по реда на ЗОСОИ, и се иска отмяна на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокруратура, счита жалбата за частично основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото по реда на чл. 188, ГПК прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 39/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. П. П., управляващ и представляващ Агенция за сигурност и охрана [фирма] срещу решение №г. на Държавна комисия по ценните книжа /ДКЦК/. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат А. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – ДКЦК чрез представителя си гл. юрисконсулт К. моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна – Агенция за сигурност и охрана [фирма] – С. чрез изпълнителните директори М. и М. излагат съображения за неоснователност на жалбата. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Класирането на участниците в конкурса за възлагане на малка обществена поръчка е в съответствие с предварително обявените от възложителя критерии. Съобразени са изискванията на Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.