Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7507/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р. против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят Ш. И. чрез пълномощника си адвокат Н. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е частично основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу изричен отказ на кмета на [община] в частта й, с която не е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6663/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. от К., срещу решението от 26.06.00 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К.. В жалбата се излагат касационни основания за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна и настоява решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Кърджалийският окръжен съд подробно и обосновано е мотивирал извода си, че заповед №г. на директора на Р.-К., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, е издадена при спазване на законовите материално-правни разпоредби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4278/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на дружеството данъчно задължение-ДДС в размер 3 679 872 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 325 348 лв. (неденоминирани). Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно-реализирана е продажба на произвеждана от жалбоподателя оранжерийна продукция “на загуба, т. е. по цени, по-ниски от фактическата себестойност, при което е налице положителна разлика между ползувания за производството на същата продукция данъчен кредит и начисления ДДС при продажбата й – хипотезата на чл. 34, ал. 1 ЗДДС )отм.). Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, с позоваване на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7434/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Руска С. Я. против решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Я. против заповед №г. на кмета на район “П.”, СО, с която, на основание чл. 46, ал. 2 във вр. с чл. 43, ал. 4 и чл. 46, ал. 1, т. 8 и 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/, е прекратено наемното и правоотношение за общинско жилище – апартамент №20, ет. 1, вх. “Е”, [жилищен адрес] ж. К. Х. Д., [населено място]. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на закона. Моли да се отмени. Ответната страна – кмета на СО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7687/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненския окръжен съд от 28.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменено решение на кмета на общината №г. за отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот от 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. на бившите му собственици М. П. А. и Р. Д. А., като наследници на Роза А. А. и отменено отчуждаването на 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е взел становище. Ответната страна М. А. чрез пълномощника си адв. Н. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 272/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІ отделение, е обявил за нищожни заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и заповед №г. на ръководителя на Държавната инспекция за ТСК. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С акт №г. ръководителят на Държавната инспекция за ТСК е отменил разрешение за ползване №г. за строеж на пицария “Х.” в [населено място], [улица]. Актът е издаден на основание чл. 7 Наредба №6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1021/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община – Искър за отмяна на решението от 02.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по реда на чл. 23а ППЗСПЗЗ по жалба на кмета на община – [населено място], Плевенска област срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място], обнародван в Дв. бр. 98 от 12.11.1999 г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата по съображения, изложени в обжалваното решение. Това решение на окръжния съд обаче е недопустимо и подлежи на обезсилване, тъй като то е постановено по една процесуално недопустима жалба. Съгласно чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ коригирания план за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение. Комисията обявява в Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 708/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. От Сусанна М. е подадена жалба срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанци при Министерски съвет. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на А. като държава, в която следва да бъде върната. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението законосъобразно. Представителят на Агенция за бежанците също счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото приема следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. С обжлаваното решение административния орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5902/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието за отмяна на решението от 19.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение, като са изложени доводи за неговата недопустимост и неправилност. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е допустима, но по същество тя е неоснователна по следните съображения: Пред Вас производството е образувано по жалба, подадена С. Д. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която е изключен от списъка на синдиците, утвърден със заповед №г. ВАС е уважил жалбата, като е отменил заповедта от 13.10.1999 г., с която жалбоподателят е изключен от списъка на синдиците на основание чл. 658, ал. 2 във вр. с чл. 655, ал. 3 и чл. 660, ал. 1 Търговския закон. Прието е, че същата е незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7930/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Н. против решение на Варненския окръжен съд от 25.05.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [община] с писмо №г. да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание не се е явил. Депозирана е писмена защита с приложени към нея протокол №г. и писмо №г. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Ползвателката на претендирания от жалбоподателя имот е доказала правно основание за ползването му. Налице е висящ спор за собственост между жалбоподателя и ползвателката за процесният имот и правилно както кмета, така и съда са отказали прилагането на чл. 34 ЗСПЗЗ. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.