Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9081/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил като незаконосъобразно Решение №год. на Областен управител на област Р.. Срещу това Решение са подадени касационни жалби от [фирма] [населено място] и от Областен управител на област [населено място]. В касационната жалба на [фирма], представляван от Р. Х. се релевират оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Акцентира се върху характера на издаденото решение от Областен управител на област [населено място], то неправилно било възприето от съда като административен акт. В мотивите съдът се произнесъл по съществото на един гражданскоправен спор, приемайки договора за наем за прекратен, което е извън неговата компетентност. В нарушение на материалния закон неправилно е приел, че са налице основанията по чл. 65, ал. 1 и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6440/2000 С решение от 27.04.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд-трето отделение е отменил мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да обезщети по ЗОСОИ наследниците на одържавената консервна фабрика “Фаплод – Полски Т. като е уважил искането им да бъдат обезщетени с получаване на дялове от [фирма] – Полски Т., в активите на което е включено имуществото по нарочния баланс. Против това решение част от наследниците на одържавеното имущество са подали касационна жалба, с която са поискали отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. В пледоарията на юрисконсулта на министерството се съдържа възражение, че касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена. Възражението е неоснователно. Решението на Върховния административен съд е било съобщено на 25.08.2000 г. на повереника на жалбоподателите, който се е подписал върху самото решение, а касационната жалба е била изпратена по пощата в Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7146/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. С., М. К. Д., М. А. Р., М. И. Р., П. А. Р. и П. И. Р., всички от [населено място], чрез тяхната процесуална представителка адв. М. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането им за обезщетение по реда на ЗОСОИ и е определен начин за това с компенсаторни записи. Недоволни, лицата обжалват решението. Считат, че то е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Твърдят, че от приложеното от тях ксерокопие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 304/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Министъра на икономиката /МИ/ чрез неговия процесуален представител и друга такава на О. А. Е. и И. А. Й., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил мълчаливия отказ на МИ по искането на жалбоподателите физически лица за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта относно 705 кв. м. от парцел І , в кв. 128А по плана на [населено място] и вместо него е уважил правото им на обезщетение за същия терен с дялове от [фирма], Б.. Със същото решение е изменена заповед №г. на МИ в частта и по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5947/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Л. Д. в качеството й на изпълнителен директор на [фирма], [населено място], [улица] срещу разпоредбата на чл. 7, ал. 2 Наредба №год. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, издадена от министъра на здравеопазването /Обн. Дв, бр.54/2000 год./. Твърди се, че министъра е превишил правомощието си по чл. 65, ал. 2 Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина и се е произнесъл по материя, уредена със закона. Съгласно чл. 80 ЗЛАХМ се забранява продажбата на лекарствени средства посредством автомати, освен на тези по списък, одобрен от министъра на здравеопазването и не се разрешава оказионна продажба на лекарствените средства. Недопустимо е с подзаконов нормативен акт да се въвеждат по-големи ограничения, отколкото е въвел законодателя. Ето защо се иска от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6802/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Ж. С. от [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Ямболския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателката по реда на пар. 6, ал. 3 ПЗР ЗППДОП /преди отмяната/ за одържавеният от наследодателят й имот по реда на ЗОЕГПНС е била обезщетена с компенсаторни бонове от кмета на общината, поради което решението на Ямболския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ПРЕДМЕТ НА ЖАЛБАТА ПО АДМ. Д. №г. НА Ямболския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 436/2001 С решение от 12.12.2000 год. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на кмета на Община-Шумен, с която е наредено на В. И. К. от [населено място], [улица] срок от 10 дни да премахне павилион, поставен южно от пътя за [населено място],@@234263@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община-Шумен с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. И. К. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Ответникът Областен управител на област-Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5664/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 01.06.2000 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му относно размера на лихвата за забава и разноските по компенсация. Повдигнатите касационни основания не са конкретизирани и се свеждат до съображения, че в нарушение на чл. 1 Закона за лихвите върху държавни вземания, съдът неправилно е приел, съобразявайки се със заключението на експертизата, че лихва се начислява за 360 дни в годината, а не според действителния им брой – 365 или 366 дни. На второ място-повдигнато е съображение, че съдът не е обсъдил направеното в съдебно заседание възражение, относно начина на изчисляване на лихвата от вещото лице. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Съгласно чл. 1 от закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания, неплатените в срока за доброволно плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9367/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.06.2000 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Стойка К. Л., Г. К. Д. и Д. К. Д., тримата със съдебен адрес [населено място] чифлик, [улица] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] , В. област, обявлението за което е обнародвано в ДВ бр.3/12.01.1999 год., в частта относно разполагането на възстановените на наследниците на К. Д. Н. по заявление вх.№год. пред ПК-Долни чифлик три имота с обща площ от 13,337 дка, възстановени по решение на ПК №год., разположени по плана както следва: нива от 4,781 дка в м.”Мочура м.46, п.2, нива от 4,028 дка в м.”Кайряка – м.52, п.28 и нива от 4,568 дка в м.”Естелер под обора – м.59, п.19, всички четвърта категория, на основание чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Срещу това решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 723/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Т. М. Г. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, и от Б. М. Г. от [населено място], Л. област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Изложените оплаквания се квалифицират като противоречие на съдебния акт с материалния закон и нарушение на процесуалните правила при формиране на правните изводи, поради което се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни с доказан правен интерес. След като съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания, съдът установи следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на наследниците на М. Г. Т., сега касатори, подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.