Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9079/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Адешуа Адетоун Балагун, гражданин на Н., против решение №г. на състав на ІІІ отделение на ВАС, постановено по адм. д. №г. Твърди се, че решението е в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците-не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, участвал в производството счита, че оплакваното за неправилност на решението е необосновано, тъй като данните сочели, че жалбоподателя не отговарял на изискванията на чл. 1А от Ж. конвенция. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2104/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Х. А. Саматър от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан искания от него статут на бежанец. В жалбата се правят доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на административнопроизводственото правило по чл. 56, ал. 4, ЗБ и на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че никога не бил заявявал желание да продължи образованието си, а истинската причина да търси защита от българската държава е обстоятелството, че принадлежи към етническото малцинство “игаден” в С., което не било защитено от официалната власт и поради това бил подложен на системен тормоз, преследване и малтретиране. В подкрепа на твърдяното сочи обстоятелството, че неговия брат бил убит от “хавея” (вероятно това е наименованието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1796/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. П. Д. от [населено място], област Б., срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, в частта й, с която на основание пар. 29, ал. 9 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ПЗР ЗСПЗЗ) последният е прогласил нищожността на проведения на 28.05.1996 г. от пълномощниците на общото събрание на правоимащите лица в ТКЗС “М. лоза, [населено място], [община] търг, както и на сключената въз основа на този търг сделка за покупко – продажбата на обект “Овчарник”, ведно с прилежащия му терен, находящ се в Стопанския двор на [населено място], [община]. За обяви посочения търг и сключения въз основа на него договор за нищожни, областният управител е приел, че липсва решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2166/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Л. срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Л. област, с което в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) той е признал правото на н-ците на Г. Б. И. на съсобственост в помещение, находящо се на партерния етаж на Ж. “Надежда в [населено място] и съставляващо Център К. на [фирма] с общинска собственост. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че решението е постановено при съществени нарушения на правилата по чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9500/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Х. и П. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да им признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържат доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Твърди се, че съдът изобщо не е изложил мотиви относно наличието на предпоставките по чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6989/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], представлявано С. Р. С., чрез пълномощника си адвокат С. С. е подало касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на министъра на транспорта, обективиран в писмо №г. да бъде допуснато дружеството до участие в конкурс за продажба на 56.25% от капитала на [фирма]. Въведените в касационната жалба оплаквания за са нарушение на материалния и процесуалния закон, и за недопустимост на атакуваното решение. В съдебно заседание чрез пълномощника си жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, по изложените в нея съображения. Ответната страна – министерство на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] чрез пълномощника си адвокат А. моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3495/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място] срещу решението от 26.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ е отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е изменил решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г., с което касационната жалбоподателка е била изключена от картотеката на нуждаещите от жилища лица и семейства в район “П.” завинаги като е постановил изключване от картотеката за срок от пет години. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6195/2000 С решение от 12.06.2000 год. по адм. д.№год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. Н. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част за преотреждане на земеделска земя на наследниците на Н. И. Докторски в масив 170, парцел 21, масив 237, парцел 3 и масив 154, парцел 7 по предложението на лицензиран специалист. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото е установи следното: С план за земеразделяне на [населено място], Плевенска област, обнародван в ДВ бр.59/29.06.1999 год. за наследниците на Н. И. Докторски са отредени парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6194/2000 С решение от 12.06.2000 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Р. И. Н. срещу одобрения и коригиран план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част с преотреждане на земеделска земя за наследниците на И. Н. И. Докторски в масив 170, парцел 20 и масив 201, парцел 28 по предложените скици проект на лицензираното лице инж. Р. Д. и масив 201, нов парцел 30 съгласно скица проект изготвена от лицензирано лице инж. Г. М.. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. Н. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на масив 200, парцел 3 със скица проект за изменение, изготвена от лицензираното лице инж. М. с преотреждане в масив 201, нов парцел 30. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5874/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат два довода за недопустимост на обжалваното решение, поради това, че съдът е присъдил повече от исканото и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. б и в ГПК. Ответника чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.