Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4732/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. – областен управител на Хасковска област, против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител и е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Г. П. Начева за 1/2/половината/ от стойността на одържавено без законово основание движимо имущество от наследодателя и – 40 бр. овце и 13 бр. агнета. Недоволен, областния управител обжалва. Твърди, че е налице неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени то. Ответната страна, Г. Начева, с писмено възражение моли да се остави в сила решението на съда. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8809/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет (обн., ДВ, бр.95/2000 г.). От данните по делото е видно, че с Решение №г. (обн., ДВ, бр.55/2000 г.) М. съвет на Република България е приел предложението на Държавната комисия по далекосъобщения (Д.) за издаване на лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа и за телевизионно радиоразпръскване с национално покритие със срок 15 години и е определил като начин за издаването на тази лицензия неприсъствен конкурс. В изпълнение на решението си за провеждане на неприсъствен конкурс, М. съвет е определил конкурсните книжа, които да се предоставят от Д. на кандидатите за участие в конкурса, цената на тези книжа, срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3928/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. Е., Б. Г. И., Л. Г. З., М. Р. П., Г. В. П. и Л. В. К. срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността /сега на икономиката/ по молба за обезщетяване по ЗОСОИ вх.№г. В жалбата, именувана като молба жалбоподателите сочат, че 19 дка земеделска земя отнета им без законово основание през периода от 1948-1957 г. е усвоена от [фирма] Д. като дворно място на дружеството и поддържат искане да им се възстанови в реални граници 5 дк. от свободното дворно място, а за останалите – до 19 дк. да бъдат обезщетени с компенсоторни записи. Ответникът по делото- Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за недопустима, защото се отнася до земеделска земя, която не попада в хипотезата на ЗОСОИ. Пълномощникът в съд. заседание на 4. Х.2000 г. е заявила, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6896/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], с К., [община], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС 67 242 769 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 19 657 623 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства. Писмата на данъчните служби не са били приложени към акта за констатации при връчването му, поради което на жалбоподателя е накърнено правото на защита в данъчното производство. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7951/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. И. и Г. Д. Д. чрез пълномощника им адв. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, като се излагат доводи за неговата незаканосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], Областния управител на Д. и ответника И. С. С. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. П. състав на Върховния административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 18.07.2000 г. тричленният състав на Върховния административен съд е обявил за нищожна Заповед №г. и Заповед №г. на Областния управител на Област Д. за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9710/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Р., в качеството му на едноличен търговец “Е.-Р-Й. Р.” със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. д.№г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на и. д. областен управител на област С. е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се навеждат доводи за не законосъобразност на заповедта, издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, като се навежда довод и за нищожността й. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9766/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена СО Район “Искър” срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС-АК, ІІІ-Ж състав, като се иска отмяната му като неправилно. Страните, редовно призовани, не са изпратили свои представители. За ответника Д. Р. се явява адв. А., с пълномощно от първата инстанция, която оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срок от страна с доказан правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради наличието на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], [община], обнародван в Д. в. бр. 84/04.10.1996 год. в частта, с която на жалбоподателя Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9764/2000 С решение, постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаският окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план и частичен квартално-застроителен и силуетен план за парцел ХІІ-97 кв. 42 по плана на [населено място], в който се обособява втора застроителна площ за жилищна сграда. Недоволна от решението е останала З. И. М. от [населено място], [улица], която го е обжалвала с оплаквания за порочност, които обосновава с твърдения за спазена процедура и съответствие с Наредба №год. за архитектурно-историческите резервати и туристически обекти С. и Н. при издаване на отменената заповед. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно и законосъобразно, безспорно е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 114/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена П. С. П. за отмяна на решението от 28.09.2000 г., постановено по адм. дело №г. като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Ловешкият окръжен съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. С. П. от [населено място] против отказа на кмета на Община-Т., материализиран в писмо №г. да издаде заповед за събаряне на стара жилищна сграда в парцел Х-1530в кв. 82 по плана на града, притежавана от М. М.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че отказът на кмета е законосъобразен. Изводите на Ловешкия окръжен съд са правилни. Направеното искане от П. П. до кмета на Община-Т. е с правно основание чл. 309 и сл. ППЗТСУ, тъй като е поискано събаряне на сграда, за която той твърди, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9463/2000 С решение от 22.05.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на А. И. Карагьоэзов и И. А. К., представлявани от сънаследника им М. И. А. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Решението се обжалва от наследниците на А. И. К. и наследниците на И. А. К. чрез сънаследника им адв. М. И. А.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С плана за земеразделяне на [населено място] на наследниците на А. И. К. са отредени: изоставена нива от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.