Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5485/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. е ГПК. Образувано е по молба на Я. Р. за отмяна по реда на чл. 231, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. в частта му, с която е отменено решение от 11.11.1997 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд за отмяна на писмен отказ №г. на началника на Национална служба “Паспорти и визов режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция” МВР, с който не е уважено искането на Я. Р. за отмяна на наложеното и ограничение – запрещение за излизане от страната, както и заповед №г. на началника на НСПВР-ДНП-МВР, с която е наложена мярката на основание чл. 29, ал. 1, б. в ЗПЧРБ /отм./. В съдебно заседание молителката не се е явила. От същата е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7993/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Т., пълномощник на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х., против решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон в касационната жалба е формиран петитум за отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът по касационната жалба Община-И. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу Община-И. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №г., съставляващ по действуващия план на града от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6322/2000 Производството пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на Национална служба по заетостта – БТ “Л.” срещу решението от 30.05.2000 г. по административно дело №година на Софийския градски съд, административно отделение, трети ж състав. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата в представената по делото писмена защита е оспорил основателността й и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжал-ваното решение е правилно. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените в същата касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7055/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. И. М. от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Заповед №год. на Кмета на Район “П.”, с която на основание чл. 44 и чл. 160 ЗТСУ, чл. 300, ал. 2 и 3 ППЗТСУ и във връзка с констативен акт №год. й е наредено в 14-дневен срок да премахне стоманобетонна гааражна клетка от паркинга- северно от бл. 72 в[жк], стационирана там от М., изцяло като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. И. М., която моли същото да бъде отменено. Излагат се твърдения за неправилност в изводите на съда, обектът е узаконяем, за което по делото са представени доказателства. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4413/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба от Областния управител на област Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е изменил решение №г. на областния управител на област Р., като е увеличил размера на обезщетението с компенсаторни записи на стойност 10 491 000/недоминирани/ лева за всяка от заявителките. За да постанови това решение съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9760/2000 С решение от 16.10.2000 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. С. С. срещу плана за земеразделяне на [населено място], съобразно скица проект на лицензиран изпълнител инж. Е.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. С. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателката Ц. С. е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място] в качеството на наследник на С. Ф. Н.. на наследниците на последния с плана е отредена ливада от 5.800 дка в м.”Ливадето” от ІІІ категория. Собствеността върху този имот е възстановена с решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5253/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. А. Б. от [населено място], срещу решение от 12.11.1999 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на Т. Б., срещу мълчалив отказ и впоследствие изричен такъв (заповед №г. на областния управител, обл. С.), по заявление за обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи за уреди и инструменти и неосчетоводени имущества на стойност 330 000 лв. (към 1947 г.), отчуждени по ЗНЧИМП. За да постанови решението си, СГС е приел, с оглед твърдяната от жалбоподателя “фактическа национализация” (национализираното предприятие е било освободено от национализация със заповед №г. на министъра на индустрията), че процесното имущество е било върнато съгласно вписването в счетоводната книга на ДИП “Изкуство” на процесната сума като задължение към бившия собственик, а това, че сумата 1 254 749 лв. фигурира и в двата баланса без корекция, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4415/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на С. И. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретно касационните основания, но се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областен управител на област Р., с което му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 121/2001 С решение от 21.09.2000 г. постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета и главния архитект на [община] за изменение на ЗРП и КСЗП на част от кв.6 по плана на кв. К., [населено място] относно парцел ХХ-44 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. М. и Ф. И. М. с оплакване за допуснати нарушения на чл. 218Б, б. в ГПК. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и [община] и [фирма]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6309/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Х. К. в качеството му на [фирма] от [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] и измененият с него ДОА №г. на н-ка на ДС ”П.” [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани доводи за допуснати от окръжния съд съществени нарушения на процесуалните правила при преценка на доказателствения материал и несъобразяване със събраните доказателства по делото, както и за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби. Ответникът ТДД [населено място] оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.