Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3495/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място] срещу решението от 26.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ е отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е изменил решението на комисията по чл. 9, ППЗОС в Столична община, Район “П.”, взето с протокол №г., с което касационната жалбоподателка е била изключена от картотеката на нуждаещите от жилища лица и семейства в район “П.” завинаги като е постановил изключване от картотеката за срок от пет години. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6195/2000 С решение от 12.06.2000 год. по адм. д.№год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. Н. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част за преотреждане на земеделска земя на наследниците на Н. И. Докторски в масив 170, парцел 21, масив 237, парцел 3 и масив 154, парцел 7 по предложението на лицензиран специалист. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото е установи следното: С план за земеразделяне на [населено място], Плевенска област, обнародван в ДВ бр.59/29.06.1999 год. за наследниците на Н. И. Докторски са отредени парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6194/2000 С решение от 12.06.2000 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Р. И. Н. срещу одобрения и коригиран план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част с преотреждане на земеделска земя за наследниците на И. Н. И. Докторски в масив 170, парцел 20 и масив 201, парцел 28 по предложените скици проект на лицензираното лице инж. Р. Д. и масив 201, нов парцел 30 съгласно скица проект изготвена от лицензирано лице инж. Г. М.. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. Н. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на масив 200, парцел 3 със скица проект за изменение, изготвена от лицензираното лице инж. М. с преотреждане в масив 201, нов парцел 30. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5874/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат два довода за недопустимост на обжалваното решение, поради това, че съдът е присъдил повече от исканото и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. б и в ГПК. Ответника чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1798/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на Община-В. срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която е била отменена негова заповед №г. От данните по делото е видно, че с тази заповед -0129/27.01.2000 г. кметът на Община – В. е освободил подполковник М. Н. К. от длъжността “Главен експерт по отбранителномобилизационна подготовка в общинската администрация и го е предал в разпореждане на министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба. С обжалваната заповед областният управител е приел, че кметът на общината не е властен да освободи кадровия военнослужещ от длъжност и е отменил цитираната негова заповед. Кметът на Община-В. прави довод за материална незаконосъобразност на обжалваната от него заповед на областния управител. За правото си да освободи кадровия военнослужещ от длъжност се позовава на чл. 21от договора за кадрова военна служба (№г), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4279/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по “искова молба, подадена от Р. М. К. от [населено място], против отказа на областния управител на Софийска област с посочено правно основание чл. 33, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство. В подадената “искова молба жалбоподателката е направила искане да бъдат обявени като нищожни заповед №год. на кмета на Община [населено място] както и отказът на областния управител на Софийска област, понастоящем на Б. област, отреден в писмо изх.№год. да отмени посочената заповед на кмета на Община [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени представените писмени доказателства по приложената преписка и тези, представени от жалбоподателката приема следното: От изложените в исковата молба оплаквания, против посочените обжалвани административни актове съдът приема, че жалбоподателката обжалва Заповед №год. на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8615/2000 Съдебното производство е образувано по жалба от И. Й. Б. от [населено място] против Заповед №г на Министъра на вътрешните работи, с която е отменена негова предходна Заповед №г, с искане да се отмени като незаконосъобразна или да се обяви за нищожна. С Определение №г по адм. д. №г. трето отделение на ВАС е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата е просрочена. С определение №г по адм. д. №5869/2000 г. петчленен състав на ВАС е приел, че жалбата е подадена в срок, отменил е определение №5149/26.VІІ.2000 г. и е върнал делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата в съдебно заседание, като представя писмени доказателства в подкрепа на искането си. Процесуалният представител на ответника иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като според него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7529/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК и е образувано по молба на Поземлена комисия [община] с искане за отмяна на влязло в сила решение на Добрички районен съд, постановено по гр. д. №г. на 27.VІІ.1999 г. С молбата са представени заявления и опис декларации от И. П. Ж., П. П. Ж. и П. М. Ж. и справка за липса на данни за притежавана земя от синовете по К. спогодба, за които се твърди, че са новооткрити, след постановяване на решението. Ответникът по молбата П. К. Г. я оспорва в писмено възражение. Счита, че е недопустима, тъй като не е посочено основанието за отмяна и е незаконосъобразна, тъй като представените доказателства не са нито нови нито не е могло да бъдат открити при постановяване на решението. Твърди, че същите са били приложени в адм. д. №г. и са били известни на съда при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8868/2000 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е освободен от служба П. В. В. от [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Министерство на правосъдието с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът П. В. В. от [населено място] счита решението за законосъобразно и моли то да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6436/2000 Производството е по чл. 23, предложение второ във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. П. състав на Върховният административен съд е сезиран с касационна жалба на Министерство на отбраната срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът М. И. М. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в процесуалния закон 14-дневен срок и е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение тричленният състав на ВАС – ІІІ отделение е отменил заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договора за кадрова военна служба с М. И. М. от [населено място]. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.