Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7380/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А. С. 96”, АД-П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “Юг П.”, с която дружеството е обложено с 41 532 379 лв. ДДС за внасяне и с 1 721 799 лв. лихви за просрочие през периода от 1 януари до 31 август 1997 година. Против това решение на окръжния съд “А. С. 96”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6002/2000 С решение от 08.08.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “З.-Кесарево”, О. – [населено място] против данъчен облагателен акт №г. на ДС – Горна О. и потвърдилото го решение №г. на началника на ТУДА Велико Т. за облагане на дружеството с 2 538,28 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.04.1998 г. до 31.08.1999 г. Против това решение на окръжния съд “З. – Кесарево”, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както и формулирано от касатора, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че кооперацията-касатор е осъществила обратен износ на обработено птиче месо, което е било временно внесено в страната е приел, че следва да се начислява ДДС върху опаковките и ветеринарните свидетелства, чиято стойност не е включена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5556/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Л. област, против решение №г., постановено по адм. дело. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. – [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на съдебното решение поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – ТУДА – [населено място], в представената по делото писмена защита оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на допустимостта на жалбата и на посочените в нея касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6280/2000 С решение от 04.07.2000 г. адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Г. против решение №г. на началника на ТУДА Г., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Г., според който дружеството е задължено с неначислен ДДС в размер 2 540 372 лв. през данъчната 1998 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 2 ЗДДС /отм./ е неоснователно. Оплакването, както е формулирано от дружеството, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С фактурите, посочени в приложение №говор. Тези фактури удостоверяват осъществяването на сделки по смисъла на чл. 2 ЗДДС и тъй като са осъществени на територията на страната, те са облагаеми съгласно чл. 3 ЗДДС. Въпросните фактури са частни документи, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5392/2000 Върховният административен съд, Първо отделение е сезиран с производство по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, което е образувано по касационна жалба на А. Д. Муладжикова от [населено място], в качеството й на наследник на Едноличен търговец Д. С. П. с Фирма “Денк”. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на [фирма] – Д. П., б. ж. на [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е ...