Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5392/2000 Върховният административен съд, Първо отделение е сезиран с производство по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, което е образувано по касационна жалба на А. Д. Муладжикова от [населено място], в качеството й на наследник на Едноличен търговец Д. С. П. с Фирма “Денк”. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на [фирма] – Д. П., б. ж. на [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5390/2000 Директорът на Териториална данъчна дирекция [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на [фирма] [населено място] против негово решение №г. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев – Б. отхвърлена като неоснователна. С решението си Бургаският окръжен съд е отменил посоченото решение на касатора и вместо него е постановил друго (всъщност е изменил), като е приел, че дължимият от жалбоподателя ДДС за проверения период – 01.12.97 г. – 31.12.97 г., съгласно чл. 34а, ал. 3, т. 3 ЗДДС и чл. 62, ал. 2 ППЗДДС, възлиза на сумата 1001, 27 деном. лева и лихва за забава в размер на 441, 62 лева. По делото за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3906/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. П. – едноличен търговец с фирма “П.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”Д. Чергарска №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила. Съдът е пререшил спор, разрешен с влязло в сила решение и противоречи на императивната разпоредба на чл. 224 ГПК. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] оспорва жалбата. Неоснователен е довода, че за същия период има влязло в сила решение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Данъчната проверка е била по реда и в условията на чл. 17 ЗДДС за периода на регистрацията – 1994 г.- 1997 г. Д. облагателен акт №г. е за проверяван период 01.01.-31.12.1997 г. За него е процесното решение ...