Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мая Янкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8562/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по обща жалба на [фирма], [населено място], срещу: а/ решение №г. на Държавната комисия за далекосъобщения (Д.) и б/ решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия, с които на жалбоподателя е отказано издаването на индивидуална лиценция за телевизионна дейност. Жалбоподателят е основал жалбата си на отменителните основания по чл. 12, т. 3 и т. 4, ЗВАС със следните фактически и правни доводи: На 01.09.2000 г. бил подал комплект документи със заявление за издаване на лицензия по ЗРТ чрез председателя на Д.. С писма от 13.09.2000 г. и 15.09.2000 г. му били поискани допълнителни документи, които той представил. Съдебното решение за вписването му в търговския регистър е с дата 04.09.2000 г., но дружеството е било учредено още на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7860/2000 С решение от 24.07.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е уважил жалбата на К. С. Ж. по скицата проект, изготвена от лицензиран инж. С., която приподписана от състава на съда представлява неразделна част от решението. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Н. В. и А. Н. Ц.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от К. С. Ж. в частта, с която съдът не се е произнесъл по жалбата му срещу план за земеразделяне по отношение на парцел 25 от масив 1 по плана на [населено място]. Жалбата е подадена до Видинския окръжен съд чрез поземлена комисия В. с вх. №г. Жалбоподателят моли делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, тъй като решението е непълно. Ответниците по касационната жалба на В. и Ц. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3599/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Т. А. от С., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, МРРБ, на основание чл. 125, ал. 2 и чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и чл. 178 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на посочените в заповедта лица и ги е освободил от длъжност и от КВС. Под №гурира жалбоподателя. Недоволен, А. обжалва заповедта. Твърди, че същата е незаконосъобразна, не е спазена законовата форма, като е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3598/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Л. М. от С., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, МРРБ, на основание чл. 125, ал. 2 и чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и чл. 178 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на посочените в заповедта лица и ги е освободил от длъжност и от КВС. Под №гурира жалбоподателя. Недоволен, М. обжалва заповедта. Твърди, че същата е незаконосъобразна, не е спазена законовата форма и тя е издадена в нарушение на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3906/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. П. – едноличен търговец с фирма “П.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”Д. Чергарска №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила. Съдът е пререшил спор, разрешен с влязло в сила решение и противоречи на императивната разпоредба на чл. 224 ГПК. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] оспорва жалбата. Неоснователен е довода, че за същия период има влязло в сила решение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Данъчната проверка е била по реда и в условията на чл. 17 ЗДДС за периода на регистрацията – 1994 г.- 1997 г. Д. облагателен акт №г. е за проверяван период 01.01.-31.12.1997 г. За него е процесното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5165/1998 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №г. по настоящото дело, е отменен мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде разрешение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по заявления вх. №г. и №г., като вместо него е постановено обезщетяването на жалбоподателите П. Т. Йонов и Г. Т. Йонов с компенсаторни записи за припадащата им се част от одържавеният през 1948 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателите им Г. и Т. Й. недвижим имот в [населено място], [улица]. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвила заключение за стойността на компенсаторните записи и за начина на разпределение на същите между жалбоподателите. Така изготвеното заключение не се оспорва от страните. Ответника прави искане решението да бъде постановено съобразно заключението на вещото лице. Представителя на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. При тези обстоятелства съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3290/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Д. от Ямболски адвокатски колектив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. И. М. от [населено място], Д. Г. Г. от [населено място], И. Г. Г. от [населено място], А. Г. Г. от [населено място], П. Г. Г. от [населено място], Г. И. Х. от [населено място], Г. И. М. от [населено място], Н. М. Д. от [населено място], Р. Х. П. от [населено място], Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5888/2000 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по подадена, в срока по тази разпоредба, касационна жалба от Б. В. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение. С посоченото решение, в производство по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 43 З., ВАС – първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Изложените в касационната жалба твърдения визират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и/или нарушаване на съществени процесуални правила, в подкрепата на които излага подробни съображения. По делото спор за факти – прилагането на еднакви цени за посочената стока от визираните производители, няма. Спорът е за това представлява ли този факт “…съгласувана практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4664/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Д. от [населено място], против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. против мълчаливия отказ на областния управител да уважи искането му за обезщетение с компенсаторни записи за имот, подробно описан в решението. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, установи следното: С приложените по делото доказателства Д. е установил, че: – Неговия праводател Х. И. Д. е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8357/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.10.2000 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. Д. от [населено място], [улица], вх. В, ап. 77 против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Т. Д., който моли решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Съдът не бил обсъдил доводите в писмената защита и необосновано е възприел заключението на вещото лице. Преценката следва да се направи не с оглед на сега действуващия план, а с оглед на плана, действуващ към момента на одържавяване на имотите. Решението е постановено в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ собственикът да получи равностойни по количество и качество земи и по възможност в местностите, където са се намирали имотите му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.