Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6052/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Л. П. от [населено място] срещу решение №година, постановено по ах дело №година по описа на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата не са посочени конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна поддържа становището, че решение е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд е обжалвана заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 4863/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. А. К., И. А. К., Спасена Е. К., А. Е. К., Н. Е. К. и А. С. Т. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Ямболски районен съд. Като нови писмени доказателства молителите са представили аерофотоснимка от 1955 година и топографска карта от 1958 година. Ответната страна – Поземлена комисия “Т.” – [населено място], не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Ямболски окръжен съд е отхвърлена жалбата на В. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5888/2000 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по подадена, в срока по тази разпоредба, касационна жалба от Б. В. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение. С посоченото решение, в производство по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 43 З., ВАС – първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Изложените в касационната жалба твърдения визират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и/или нарушаване на съществени процесуални правила, в подкрепата на които излага подробни съображения. По делото спор за факти – прилагането на еднакви цени за посочената стока от визираните производители, няма. Спорът е за това представлява ли този факт “…съгласувана практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4664/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Д. от [населено място], против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. против мълчаливия отказ на областния управител да уважи искането му за обезщетение с компенсаторни записи за имот, подробно описан в решението. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, установи следното: С приложените по делото доказателства Д. е установил, че: – Неговия праводател Х. И. Д. е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8357/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.10.2000 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. Д. от [населено място], [улица], вх. В, ап. 77 против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Т. Д., който моли решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Съдът не бил обсъдил доводите в писмената защита и необосновано е възприел заключението на вещото лице. Преценката следва да се направи не с оглед на сега действуващия план, а с оглед на плана, действуващ към момента на одържавяване на имотите. Решението е постановено в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ собственикът да получи равностойни по количество и качество земи и по възможност в местностите, където са се намирали имотите му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4663/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от Л. А. Т. и други лица и е признал правото `и на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на 1/6/една шеста/ части от стойността на имоти, изоставени от наследодателя и в Гърция, [населено място], окр. Г., подробно описани. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 980/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област С., против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Е. Д. от [населено място] оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че обжалваното решение е правилно. При издаване на административния акт са нарушени административнопроизводствените правила – чл. 7, ал. 2 З. и правилно на основание чл. 12, т. 3 ЗВАС атакуваната заповед е отменена. Върховният административен съд – Петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4522/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Д. от С., против решение от 20.03.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на областния управител на област С., с която не е уважено искането му за обезщетение с компенсаторни записи за одържавени движими вещи – 1,212 кг. розово масло /стари реколти/. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло установеното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7670/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 1 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на адвокат-пълномощника на Е. П. Е. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по гр. д.№г. на Шуменския районен съд и на оставилото го в сила решение от 14.07.2000 г., постановено по гр. д.№г. на Шуменския окръжен съд. Молителят сочи следните правни основания за отмяна, според чл. 231, ал. 1, б. а ГПК: “работата на ПК, като юрисдикция по трите преписки”, б. в: “протоколът на Т. от Х. на [фирма] – филиал Шумен, и б. е/ след изменението на ГПК, а предишна б. д/ : “ молителят не е могъл да участва в работата на ПК по преписките…”. Излага подробни съображения. Към молбата за отмяна не са приложени никакви писмени доказателства. В титулната й част е вписано като правно основание и чл. 231, ал. 1, б. г ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4414/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Организация на евреите в България “Ш.” срещу решението от 24.03.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на организацията срещу мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за национализирани 9 броя акции на приносител в Българска дунавска банка-гр. Р.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението. Ответниците по делото-Областен управител на Р. област и Търговска банка [фирма]-клон Р. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е приел, че Закона за защита на нацията /Д. В. бр. 16/1941 г./1, с който се разтурват всички еврейски организации и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.