Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5844/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите против решение №г. на ІІІ отделение на ВАС с твърдения за неправилност на същото, като постановено в нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 3 и чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ. Ответниците чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Т. състав на ВАС, след като в съдебното производство пред него не конституирал и призовал за участие в съдебното производство по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, е постановил решението си при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7859/2000 С решение от 30.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. Б. Р.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на парцели: ХХ-вила на завода за радионавигационна апаратура, ХХІ-обществена вила от кв. 26, парцел V-паркинг от кв. 26а по плана на вилна зона “Т.”, за имоти пл. №1224 и 1246 са отредени самостоятелни парцели както следва: ХХ-1224, ХХХІІ-1224, ХХХІІІ-1224, ХХІ-1225, ХХХV-1225 от кв. 26 и VІ-1246, VІІ-1246 от кв. 26а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7854/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено слодното: При постановяването на съдебния акт съдът неправилно е приложил материалния закон. С решението си от 27.07.2000 г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. И. К. срещу отказа на Кмета на [община] във връзка с молбата на Д. К. за поправка на кадастралния план на имот пл.№гласието на заинтересуваните страни Неделя М. Ц. и К. К. Р. да подпишат констативен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в закрито заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5933/2000 Производството е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба на П. С. П. – едноличен търговец с фирма “Изкуството утре – П. П.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ е отделение и оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Молбата е допустима, а по същество основателна. С решението от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на молителя в настоящото производство против мълчаливия отказ на началника на Р. [населено място] да се произнесе по негова жалба вх. №г. срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове №108 от 10.07.1998 г. на началника на Митници “Аерогара – С.. Прието е, че жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4861/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи – [населено място], ул. ”6-ти септември” №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд -ІІІ отделение, по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отхвърли жалбата на Т. Т. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата подробно са изложени конкретните правни доводи на касатора. Ответникът по жалбата – Т. Х. Т. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. И., счита постановеното решение на 3-членния състав на Върховния административен съд за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4576/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. М. и В. Б. М. и двамата от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място] бряг, обективиран в Решение №г., с което е било отказано искането им за отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №града. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд не разгледал спора по същество, тъй като приел че поначало жалбоподателите са направили искане за обезщетение по ЗОСОИ, но неправилно адресирали молбата до кмета вместо до областния управител на Плевенска област. След като кмета се произнесъл по тази молба, то той постановил нищожен административен акт – обжалваната заповед. Предвид това, Плевенският окръжен съд прогласил заповедта за нищожна, прекратил производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5466/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. А. Г. от [населено място] против решението по адм. д. №г. на СГС, административно отделение, ІІІ-ти ж състав, с което е оставено без уважение искането на касатора за отмяна на отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №г. на П.. на ИК на ОбНС “Т.” за търговски изложбен център – СО “Б.”. Излагат се оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, въз основа на които се формира петитум за отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане или постановяване решение по същество. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], която съдържа оплаквания за противоречие с материалния закон. Неправилен е изводът на съда за неприложимост на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, несъответствието между регулационния и застроителния план е ирелевантно за преценка законосъобразността на обжалваната заповед. Административният орган не е изразил становище по спора. Не се явяват ответниците, редовно призовани. За ответниците З. К., А. А. и Т. Т. се явява адв. С., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Основателно е прието от съда, че в случая намира приложение чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7101/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Й. С. от [населено място] , общ. С., против заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като наложеното и наказание не е съобразено с тежеста на извършеното нарушение, поради което се иска отмяна на същата. Ответника – Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административмна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. В. администртивен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5154/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], Б., представлявано от неговия управител К. В. Р., против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на управителя на “Три В-Х”” О., Б., срещу [фирма], Б., поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията /З./. Недоволен, [фирма] обжалва. Счита, че при вземане на решението, К. не е съобразила всички представени по преписката доказателства и по-специално тези представени на 01.06.1999 г. на заседанието на К.. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се установят твърдяните от него нарушения, задължи се [фирма], Б. да прекрати нелоялната конкуренция спрямо него и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.