всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7101/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Й. С. от [населено място] , общ. С., против заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като наложеното и наказание не е съобразено с тежеста на извършеното нарушение, поради което се иска отмяна на същата. Ответника – Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административмна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. В. администртивен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5154/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], Б., представлявано от неговия управител К. В. Р., против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на управителя на “Три В-Х”” О., Б., срещу [фирма], Б., поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията /З./. Недоволен, [фирма] обжалва. Счита, че при вземане на решението, К. не е съобразила всички представени по преписката доказателства и по-специално тези представени на 01.06.1999 г. на заседанието на К.. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се установят твърдяните от него нарушения, задължи се [фирма], Б. да прекрати нелоялната конкуренция спрямо него и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4767/2000 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.05.2000 година по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на К. Т. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС и му е върнал преписката за ново решаване при спазване указанията на съда за прилагане на закона. По делото няма спор от фактическа страна. Спорът е за категорията труд за длъжността автокранист”, на която е работил жалбоподателят за времето от 08.07.75 г. до 12.02.90в ТКЗС Р., както е отразено в удостоверение изх. №г. на [община]. В същото е посочено, че длъжността е от ІІ-ра категория труд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3656/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти./ЗОСОИ/. С решение №г. постановено по същото адм. д. №г. Върховният административен съд, трето отделение е признал право на обезщетение на жалбоподателите, като наследници на А. П. Р. бивш собственик на одържавеното предприятие “Братя А. и Г. Р.” в размер на 1/2 ид. ч. от одържавено имущество и им е определено обезщетение с компенсаторни записи. Решението е влязло в законна сила. От заключението на вещото лице инж. Д. Б. е видно, че оценката на одържавеното имущество, за което е признато право на обезщетение с влязлото в сила решение е в размер на 23 530 лв. Съгласно представената декларация по чл. 5 Наредба №г. жалбоподателите са декларирали равни квоти за всеки от тях. Въз основа на тази декларация вещото лице дава заключение, че квотите на наследниците са компенсаторни записи на стойност по 11 765 лева за Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5229/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, е образувано по жалба, подадена Г. Р. С. от [населено място], срещу заповед №г. на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи е наложил временно ограничение за издаване на задграничен паспорт” на лицето Г. Р. С. от [населено място]. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и прецени приложените към административната преписка и от жалбоподателя писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Заповедта е издадена в съответствие на материалноправната разпоредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5134/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че окръжният съд не прави необходимото разграничение между нормативната уредба на задължението за облагане на определен от закона кръг от сделки с данък върху добавената стойност от тази, регламентираща отношенията по повод законосъобразното ползване на данъчен кредит. Правно ирелевантно за правото на данъчен кредит – неговото пораждане, респ. приспадане е последващо определяне от страна на данъчните органи задължение за данък добавена стойност за изпълнителя по сделката, неизпълнил задължението да начисли последния в счетоводството си. Ответникът Г. Б. В. – едноличен търговец с фирма “К.-Г. В.” със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3660/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Ж. Г. представляващ [фирма], против заповед №г. на областния управител, с която на основание чл. 80 ЗДС е разпоредил да се изземе от жалбоподателя недвижими имот частна държавна собственост и представляващ 40 кв. м. терен в дворно място на Р.-Ц., който се държи без правно основание. В жалбата се навеждат доводи за незаконо- съобразност на заповедта, тъй като парцела в който се намират предоста- вените му за ползване 40 кв. м. не е изцяло собственост на държавата. Твърди още, че срочния му договор е станал безсрочен, поради което държи имота на годно правно основание. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5048/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Килограмска от [населено място] срещу решение, имащо характер на определение, №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което, без да е разгледан спора по същество, жалбата против отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена като недопустима, а производство-то е прекратено. С нея се иска то да се отмени, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата в писменото си становище поддържа правилност на решението. Иска присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5745/2000 Производството е по чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на М. С. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” /ДНСП/, с която на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС и е наложена принудителна административна мярка- отнемане на издаден паспорт за срок от 25. Х.1999 г. до 15. Х.2000 г. във връзка с постъпило предложение от Р. №година. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност. Ответникът – ДНСП чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, поради това, че изпратената от МВнР за лицето анкетна карта от М. за депортиране не е преведена на български език и не дава възможност на установяване причините за депортиране. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С писмо на посолството на РБ в Италия-Р. от 22. Х.1999 г. чрез Министерство на външните работи до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3737/2000 С решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС П., с който [фирма], П. е обложено през 1996 г.: – с данък върху печалбата за разликата от 243 050 лв. до 1 208 004 лв. и лихви за разликата от 550 722 до 2 747 040 лв., обложено с акциз за разликата над 1 296 900 лв. до 1 737 880 лв. и с лихви над 2 536 798 лв. до 3 669 021 лв., обложено с ДДС за разликата над 233 491 лв. до 318 818 лв. и с лихви за разликата над 511 715 лв. до 660 422 лв., а жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form