Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4135/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 235, ал. 1, т. 5 ЗМВР е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи П. срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, които обосновават касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и прецени обжалваното решение, съобразно соченото касационно отменително основание, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пернишки окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Регонална дирекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4750/2000 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.03.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІв състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “ОПКО”, с което СО – район “С.” – ОС “Здравеопазване е задължено да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 2 129,25 лева – невнесени при изплащане на аванси по трудово възнаграждение осигурителни вноски и лихва за забава 713,55 лева, като е приел, че съгласно пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 година е незаконосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При постановяването му съдът, поради грешка относно приложимия закон, е допуснал нарушение на материалния закон. По фактическата страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1644/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена Н. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, Хасковски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. против отказа на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6447/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Р. – Велико Т. представлявано от И. Г. Я., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, и се иска неговата отмяна. Ответниците по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд, е отменил отказа на началника на РПУ, [населено място] да издаде разрешение за носене на оръжие на Милиян Р. В. от [населено място], постановен по негово искане Вх. №г. като незаконосъобразен. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4127/2000 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е образувано по касационна жалба на О. И. М. от [населено място] срещу решение от 09.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-А състав. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и на заповедта за уволнение – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите в жалбата и прецени обжалваното решение съобразно поддържаното касационно основание, приема жалбата за допустима, но неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на О. И. М. срещу заповед №г. на Директора на Национална служба “Гранична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7847/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбата на О. Й. П. и Д. Й. П. срещу акт №г. на главния архитект на С. за узаконяване на преустройство на магазин на [улица] С.. Решението се обжалва с касационна жалба от О. П. и Д. П.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Й. Бакалски, Л. А., В. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт №г. на главния архитект на С. на името на Й. Бакалски е узаконено преустройство на магазин-бутик, представляващ съществуващ магазин на [улица] изключение на помещение, защриховано в червено и проекта за заснемане на обекта. По делото е установено, че през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7982/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. Д. З. от [населено място] за отмяна на решението от 12.07.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост, неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна, в какъвто смисъл е и становището на представителя на Върховната административна прокуратура. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №год. на Кмета на Община-Р., с която е одобрен ЧИРП във връзка с попълване на кадастъра с имоти с пл.№192, 193, 194, 195, 196, като парцел ІV-“П. О.” става парцел за “П. О.”, 192, 194, 195 196, а парцел І за “П. О.” става парцел І – за “П. О.” 193. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3205/2000 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. От Община-Д. е подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №год. постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за недопустима. Върховният административен съд въз основа на поддържаното в молбата основание съобразно доказателствата по делото приема следното: Молбата за поправка на очевидна грешка в постановеното решение е основателна. С решение №год. постановено по адм. д.№год. Върховният административен съд е отменил решението от 27.12.1999 год. постановено по адм. д.№год. на Добричкия окръжен съд и вместо него е постановил друго на основание чл. 40, ал. 1 ЗВАС, с което е отменил заповед №541/17.06.1999 год. на кмета на Община [населено място]. В мотивите към обжалваното решение ВАС е приел, че заповед №541/17.06.1996 г. е незаконосъобразна, а в диспозитива на същото е посочил заповед №541/17.06.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4291/2000 Производството е образувано по жалби от ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ и от ХИМИКОТЕХНОЛОГИЧНИЯ И МЕТАЛУРГИЧЕН УНИВЕРСИТЕТ-гр. С., срещу РЕШЕНИЕ №г. на Министерския съвет за предоставяне на концесия върху част от крайбрежната плажна ивица-морски плаж Р.-Х., [община], област Б.. Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материално-правните разпоредби на ЗК и ЗВО и несъответствие с целите на посочените закони, довели до издаването на незаконосъобразно решение или да се обяви посоченото решение за нищожно по изложените в жалбата съображения. С жалбите се правят следните доводи: 1. Направеното предложение за предоставяне на концесията не отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 3 ЗК и чл. 8, т. 5 и 7 П.. 2. МС е издал нищожно решение пред вид обстоятелството, че в качеството си на държавен орган е взел решение за предоставяне на концесия за права върху обет, който е изключен от приложното поле на ЗК. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5844/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите против решение №г. на ІІІ отделение на ВАС с твърдения за неправилност на същото, като постановено в нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 3 и чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ. Ответниците чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Т. състав на ВАС, след като в съдебното производство пред него не конституирал и призовал за участие в съдебното производство по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, е постановил решението си при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.