всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4120/2000 Производството е образувано по молба от Ф. Г. Р. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, б. а и е от ГПК на влязлото в сила разпореждане на Софийския районен съд, 44 състав, постановено на 12.03.1999 г. по адм. дело №г., с което е върната като просрочена жалбата му против решение №г. на ПК-В.-С., оставено в сила с определение №г., постановено Софийски градски съд, ГК, по ч. гр. дело №година. За да върне жалбата по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, РС е приел, че съобщението за постановеното ПК решение е връчено на жалбоподателя на 01.02.1999 г., а жалбата му е подадена в ПК-В., видно от вх. номер на 18.02.1999 г. – т. е. след изтичането на 14-дневния срок по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. СГС е приел, че определението е законосъобразно, тъй като твърдението на жалбоподателя, че жалбата е подадена в законния срок – на 12.02.1999 г. – по пощата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5545/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [община] против заповед №г. на областен управител с административен център [населено място]. С обжалваната заповед областният управител, на основание чл. 31, т. 4 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, е отменил заповед №г. в частта на раздел ІІ, т. 2 подточка 1, подточка 2 и подточка 5 на кмета на [община]. С последната, публикувана в ДВ, бр. 69/1999 г., кмета на [община] е наредил да се организират и проведат търгове с тайно наддаване за продажба на обекти общинска собственост, в изпълнение на решение на Общински съвет Я.. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото, приема за установено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4892/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.05.2000 г. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г., с което ПК “С.” [населено място] е задължена да внесе допълнителна осигурителна вноска по реда на чл. 5 ПМС №год., като е приел, че не са налице условията по тази разпоредба – трудовата злополука, респективно инвалидността е настъпила и по вина на пострадалата. По делото е установено, че настъпването на вредоносния резултат е и по вина на длъжностни лица на работодателя – жалбоподател. Тестомесачната машина е била с изключено обезопасяващо устройство, предназначено именно за предотвратяване на случай като процесния. Това означава, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7791/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Т. С. от [населено място] против решение от 20.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В същата се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците Поземлена комисия [населено място] и Община-М. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана на изложените в нея касационни основания основателна по следните съображения: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на ПК-М., с което не е уважена жалбата на Р. Т. С. против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1444/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Стоматологичен факултет при Медицински университет, [населено място], представляван от декана доц. д-р Н. П. А., срещу решение от 01.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил, като незаконосъобразно, протоколно решение на Общото събрание на Стоматологичен факултет при медицински университет, [населено място], взето на заседание от 19.04.1999 г., с което е “отзован” като декан на факултета Н. П. А.. За да постанови този резултат, съдът е приел, че процедурата по свикване и провеждане на общото събрание на 19.04.1999 г. е изцяло опорочена, поради което и взетите решения от това общо събрание са незаконни. Изложил е подробни съображения за това – липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3506/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Давтян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала А. по икономически причини. Не е имала проблеми с властите в страната си по произход. Не желае да се върне там също по икономически причини. Давтян не е бежанка по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Недоволна, Давтян обжалва решението. Счита, че то е незаконосъобразно поради липсата на произнасяне относно сигурността на страната в което следва да се завърне. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7479/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.02.2000 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на кмета на район “Л.” , постановена на основание чл. 4, ал. 2 ЗТСУ, чл. 61, ал. 3 и чл. 62, ал. 3, чл. 6 и чл. 7 ППЗТСУ и Протокол №год. на СОС при СО, с която е одобрен Протокол №год. на А. , статия 2, ЧКЗСП за парцели Х-315, ХVІІІ-314 и ХІХ – 526, кв.195, м.”Л.” – ІІ част, в частта с която е одобрен ЧКЗСП за парцел ХVІІІ-314 по жалба на Е. С. К. , К. А. М. и М. Е. Д. , като незаконосъобразна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Р. Г. У. чрез пълномощника й И. У. , счита същото постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7911/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено в производството по чл. 138 ЗТСУ по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната граница между имоти с пл. сн. №ган за решаване на въпроса по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. В. П. от [населено място],[жк], [улица], с оплаквания, които могат да се квалифицират като противоречие с материалния закон. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явяват ответниците-физически лица. Същите се представляват от адв. И., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението, като представя писмена защита. Административният орган не е изразил становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е допустима, но по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1645/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от Я. Т. П. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, Хасковски окръжен съд е отменил писмен отказ, обективиран с писмо №г. на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4135/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 235, ал. 1, т. 5 ЗМВР е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи П. срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, които обосновават касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и прецени обжалваното решение, съобразно соченото касационно отменително основание, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пернишки окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Регонална дирекция на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form