Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1439/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. отЗакона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. А. гражданин на Авганистан против решение №г. на Агенцията за бежанците, с което му е отказан статут на бежанец. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на административно-производствените правила и се иска неговата отмяна. Твърди се още, че решението е постановено и в противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5063/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Щ., пълномощник на С. Я. К. и В. А. К., двете от [населено място], [улица], срещу решение от 19.ІV.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за ново разглеждане с алтернативно искане за постановяване решение по същество, с което се отхвърли жалбата на противната страна срещу протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при община-А.. Ответниците Н. А. З., П. А. Мулдавински, З. А. Я., Н. Я. П. и община-А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4787/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място] против решението от 11.04.2000 год. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по делото Р. Н. И. и С. Н. Ц. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 11.04.2000 год. Велико Търновският окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община] в частта касаеща промяна на дворищната регулация на парцел VІ-108 кв.18 по плана на [населено място] /т. 4 Заповедта/, като незаконосъобразна и преписката е изпратена на [община] за решаване на въпроса по същество. Предметът на административното производство е очертан в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4638/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. П.-Кмет на [община] срещу решението от 03.04.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба М. Г. Б. и Т. М. Б. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 03.04.2000 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че заповедта е издадена на основание чл. 105, ал. 2 ЗТСУ, който към момента на издаването й е отменен. Решението на съда е законосъобразно. С атакуваната заповед е наредено да се премахне заграждението и да се освободи трасето на [улица]. т. 486 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3981/2000 Производството е по чл. 8 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма] с председател Й. И. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на И. Д. Областен управител на област С.. Ответната страна – Областен управител на област С. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата неоснователна. При постановяване на заповедта са преценени данните, свързани с определените ред и условия по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относно сключената сделка, поради което е правилна и законосъобразна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед, И. Д. Областен управител на област С. е обявил за нищожна сключената сделка между С. Х. П. като представител на Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС [населено място] и [фирма] – с представител Й. И. Р. от [населено място] покупкопродажба на ПЕТКУС К – 531, гигант, корпус – 3 броя с единична стойност 42000 неденоминирани лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3650/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 14.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателят С. П. Ш. от [населено място] обжалвал заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано правото да придобие собствеността на земеделска земя, дадена му за ползване по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Мотивите на заповедта са, че даденият размер на земята за ползване не отговаря на изискванията на закона, както и на представените от жалбоподателя документи, легитимиращи го като ползвател на земята. Освен това извършеният от него строеж в имота е незаконен. Пазарджишкият окръжен съд е отменил обжалваната заповед като незаконосъобразна. Приел, че от представените по делото писмени доказателства на жалбоподателя законосъобразно е учредено правото му на ползвател на земя съобразно посочените случаи в пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3233/2000 Производството е образувано по касационна жалба на К. А. К., И. А. К., Г. А. К., Е. А. А., А. Д. К., Г. Д. К. и Стана Г. К. срещу решение №г. по адм. д №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите обжалвали пред Бургаския окръжен съд, влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] връх, Бургаска област, досежно предоставен им имот от 7 декера в м. Андончов гроб. Искали са промяна на плана и имота да бъда възстановен в м. Вели Кайря. Бургаският окръжен съд въз основа на заключението на в. лице по делото приел, че плана за земеразделяне съответствува на изискванията на чл. 23а от правилника, тъй като с него жалбоподателите са получили земи в съответствие на възстановената им собственост за категория и площ. А досежно искането им, земята ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4008/2000 С решение от 24.03.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Е. от П. против постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 186,91 лв. митни сборове за внесения в страната чуждестранна стока-автомобил “Форд С.”. Против това решение на окръжния съд Н. Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че автомобилът “Форд С.” е бил само с издаден транспортен лист №г., че внасянето му не било оформено в Митница П. посочена в транспортния лист, че митните сборове за внесения автомобил не били платени от касатора. При тези данни, които не се оспорват, правилно окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3735/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. С. С., А. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. С. Т. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка към делото е видно, че със Заповед №г. министъра на търговията и туризма е уважил искането на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3727/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. Й. П. от [населено място] против решение №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правил – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответника по жалбата – Министрество на икономиката, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав след като обсъди доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Върховният административен съд, трето отделение е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.