Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2572/2000 Й. С. Й., Е. П. Й. и А. Й. Й., действащ със съгласието на първите двама като негови родители са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК на влязлото в сила решение от 21.07.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В молбата се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения при постановяване на решението. Поддържа се и довод за нарушено право на участие и защита по отношение на молителя А. Й. Й.. Ответницата по молбата за отмяна Г. Д. е на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд като обсъди доводите в молбата за отмяна установи следното: С влязло в сила решение от 21.07.1999 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение по реда на касационното обжалване е отменил решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4008/2000 С решение от 24.03.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Е. от П. против постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 186,91 лв. митни сборове за внесения в страната чуждестранна стока-автомобил “Форд С.”. Против това решение на окръжния съд Н. Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че автомобилът “Форд С.” е бил само с издаден транспортен лист №г., че внасянето му не било оформено в Митница П. посочена в транспортния лист, че митните сборове за внесения автомобил не били платени от касатора. При тези данни, които не се оспорват, правилно окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4008/2000 С решение от 24.03.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Е. от П. против постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 186,91 лв. митни сборове за внесения в страната чуждестранна стока-автомобил “Форд С.”. Против това решение на окръжния съд Н. Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че автомобилът “Форд С.” е бил само с издаден транспортен лист №г., че внасянето му не било оформено в Митница П. посочена в транспортния лист, че митните сборове за внесения автомобил не били платени от касатора. При тези данни, които не се оспорват, правилно окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3735/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. С. С., А. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. С. Т. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка към делото е видно, че със Заповед №г. министъра на търговията и туризма е уважил искането на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3727/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. Й. П. от [населено място] против решение №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правил – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответника по жалбата – Министрество на икономиката, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав след като обсъди доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Върховният административен съд, трето отделение е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1241/2000 Производството е по реда на чл. 12, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 29 ЗВАС. Г. Р. Р. и И. Р. Голеш са подали чрез пълномощници жалба срещу Заповед №год. на Зам. министъра на МРРБ, с която на основание чл. 156, ал. 1 ЗТСУ е отменена Заповед №год. на Главния архитект на гр. С. за частично изменение на застроителния и регулационния план и ЧКЗСП за кв. 334, м. Центъра за парцели ХV и ХVІ като незаконосъобразно издадена. Релевират се оплаквания за нищожност на обжалваната заповед, тъй като е издадена при липса на материална компетентност. Разпоредбата на чл. 156, ал. 1 ЗТСУ е приложима по отношение на актовете, които не подлежат на съдебен контрол. Отменената заповед на гл. архитект на С. е издадена на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и по реда на чл. 138 ЗТСУ подлежи единствено на съдебен контрол. Молят прогласяване нищожността на обжалваната заповед на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4006/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 24.03.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. Т. против Заповед №год. на кмета на Община “М.” [населено място], с която се одобрява изменение на ЗРП за парцели ХІ-13, ХІІ-14, ХІІІ-15в кв.51 по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. И. Т., който чрез пълномощник моли решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила да бъде отменено. Атакуваната заповед не е мотивирана-изложени са правните, но не и фактическите основания за издаването й – нарушение на чл. 15, ал. 1 З.. Незаконосъобразен е извода, че регулационния план на селото, одобрен със Заповед №год. не е приложен. Регулационният план не е обжалван, влязъл е в законна сила и жалбоподателят е заплатил дължимата стойност за привадаемото място. Налице е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5463/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Н. В. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неправилност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна, за допустима. Съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания по жалбата във връзка с доказателствата по делото, при което установи следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена А. Н. В. срещу заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – В., с която, на основание чл. 105 ЗТСУ (сега отм.) е наредено да се заеме имотът в [населено място], [улица], отчужден от жалбоподателя, за построяване на жилищни блокове. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1931/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. А. Л. в качеството й на едноличен търговец “В.-В. Л.” със седалище в [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на културата за откриване на процедура за приватизация на обособен търговски обект, с правно основание в чл. 38, ал. 2 ЗППДОП. С нея се иска отмяната му, като се твърди, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за откриване на приватизационната процедура. След подаване на жалбата против мълчаливия отказ е постановен изричен от министъра на културата, обективиран в заповед №г. Процесуалният представител на ответната страна, поддържа становище за законосъобразност на заповедта и неоснователност на жалбата срещу него. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения изричен отказ. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1014/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Полк. М.” със седалище [населено място]. Минково, Добричка област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Повдигнатото касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуално правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание е неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на началника на ТУДА-Д., с което е потвърден ДОА №г. Прието е, че възражение №г., с което данъчно задълженото лице е сезирало началника на ТУДА-Д. е срещу акт за констатации №90-03-305/17.06.1998 г., а не срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.