Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5685/2000 Производството е по чл. 213, б. а ГПК, образувано по частна жалба на Ц. П. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу решение №г. на областен управител [населено място] и решение №г. на областен управител [населено място], поради недопустимост (просрочие). За да постанови решението си в тази му част, окръжният съд безспорно е установил, че посочените решения са получени от жалбоподателката на 18.05.1998 г., а жалбата е с вх. №г., т. е. подадена след срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Решението на Плевенския окръжен съд в обжалваната му част се явява недопустимо – съдът се е произнесъл по въпрос, с който не е бил сезиран. Посочените решения на областните управители се отнасят съответно до заявления вх. №792/29.12.1997 г. и вх. №1928/12.03.1998 г., докато т. 1 от жалбата с вх. №1634/29.03.2000 г., по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5465/2000 С решение от 13.05.2000 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Г. и М. Х. Г.-Р. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №град. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г. и М. Р.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1958 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден недвижим имот пл. №гулационния план – разширение на двора на ДИП “Петолъчка, сега [фирма] – С.. Имотът е бил собственост на наследодателя на жалбоподателките. Бил е застроен с жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки върху площ от 510 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2466/2000 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 07.02.2000 година по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, в която излага съображения, че противоречи на материалния закон и поради това следва да бъде отменено. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС С., с който за данъчния период 01.01.99 – 31.03.99 г. е установено и определено данъчно задължение за ДДС в размер на 28 677 545,00 неденоминирани лева и лихва за забава от 1 153 167,00 неденоминирани лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 29, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, т. 6 ЗДДС – действащо право за проверения период. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4095/1999 Кметът на [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.99 г. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд, като е приел, че е недоказана и неоснователна, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Шумен и потвърдения с него ДОА №г., с който на Общината за 1997 год. е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на 13 212 153,00 неденоминирани лева и лихва за забава 8 549 237,00 неденоминирани лева, на основание чл. 45, ал. 2 ППЗДДС. Спорът по делото, преди всичко друго, е от правен характер и е за това, приложимо ли е изискването по ал. 2 на чл. 45 ППЗДДС – в знаменателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5569/2000 С решение от 06.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІб отделение е отхвърлил жалбата на Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. А. В., всички от [населено място], срещу отказ на кмета на Столична община обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. Р. В. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответникът Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3845/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. К. П. от [населено място] срещу решението от 14.02.2000 г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], С. Д., С. Д. и С. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.02.2000 г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К. П. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед кметът на [община] е наредил на Й. П., като собственик на парцел VІ-808, кв. 203 по плана на [населено място] в 7-дневен срок от влизане на заповедта в сила да възстанови действителната гранична линия между парцел VІ-808 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4179/2000 С решение от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., в частта, с която не е начислена лихва за периода на просроченото плащане на 3 774 995 лв. ДДС на [фирма] – С., и е върнал преписката за произнасяне в отменената част. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма], подадена срещу решението на Смолянския окръжен съд от 20.12.1999 г. по адм. дело №г., с което е уважил жалбата на дружеството за начисляване на лихви за просрочие, като е върнал преписката за ново разглеждане. Така подадената касационна жалба следва да се остави без последствие като неоснователна, защото изхожда от лице, което по смисъла на закона няма право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3625/2000 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. П. А.-председател на общински съвет [населено място] е подал жалба против заповед №г. на областния управител на гр-. Б., издадена на основание чл. 10б, ал. 1 и 2 ЗСПЗЗ, с която е наредено наследниците на Р. Т. Г. да се обезщетят с 98 дка земеделска земя на общинския поземлен фонд в землището на [населено място] и [населено място]. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. страните не са се явили и не са взели становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Заповедта е издадена в нарушение на процедурата за обезщетяване по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ – няма направено искане от поземлената комисия до общинския съвет. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Атакуваната заповед е издадена “Във връзка със съдебно решение №г. на КРС, Протокол №г. на Поземлена комисия – К. и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3312/2000 С решение от 15.04.1996 г. постановено по адм. д. №г. Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на НАДЕЖДА Г. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу решението е подадена Д. Г. и Р. Г. като наследници на Надежда Г. молба за преглед по реда на надзора, която следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът Община-К. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. С последната е наредено премахването на второстепенна постройка на улично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1529/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Х. Д. от [населено място]- горци, против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането му за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърди, че притежавал имот с площ от 3147 кв. м. който му е бил отчужден по реда на ЗПИНМ но не му е изплатено обезщетение. В имота е изградена бензино- станция и счита, че имота е отнет без законово основание и за него са налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, във връзка с чл. 2 ЗОСОИ и моли да се определи обезщетение в съсобственост или акции. Ответника – министерство на икономиката поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят е обезщетен по реда на чл. 18 ЗППДОП. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.