Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1427/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. С. К. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 133, ал. 2/отм./ от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Заповедта е приведена в действие със заповед №г. на началник поделение 38100 на 21.07.1999 год. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди че е незаконосъобразна. Не му е била предложена някоя от наличните свободни длъжности. Тя не е и мотивирана. Моли да се отмени заповедта като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1395/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. В. Щ. като едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място] и В. А. Щ., едноличен търговец с фирма “В.-К.-В. Щ.”, [населено място], против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение К. е наложила на всеки от жалбоподателите имуществена санкция в размер на 7000,00 лв. за извършено от тях нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбата на [фирма], [населено място] в частта и относно извършени нарушения от жалбоподателите по чл. 33, ал. 1 и 2 З., е оставена без уважение. Жалбоподателите молят да се отмени решението на К.. В жалбите са развити повтарящи се доводи за липса на компетентност на К., допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 795/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на съвета на директорите Й. С. Г., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на териториалното развитие и благоустройството е определил [фирма], [населено място], за спечелил повторния конкурс за продажба на 2074 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място]. Недоволно от заповедта, [фирма] я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна: тя не е мотивирана; липсват предвидени в закона елементи – фактическо основание за издаването и, начин и срок за изпълнение, орган пред който се обжалва; не са спазени сроковете за произнасяне на назначената комисия по провеждане на конкурса и на министъра; предложенията на обявения за спечелил конкурса кандидат не удовлетворяват най-пълно конкурсните условия. Моли ...