Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2521/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. С. В., И. С. Ф. и М. С. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Липсват нарушения на закона в одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], поради което решението на съда следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел, че с протокол №г. Поземлената комисия С. е възстановила на наследниците на С. В. Кофтев правото на собственост върху 95.4 дка ниви, 18 дка от които в м. “Горни Л.”. С одобрения план за земеразделяне в последната местност не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2430/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. Х. К. и В. Л. П. за отмяна на решението от 18.03.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова ще следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Производството пред Софийския градски съд е образувано по реда на чл. 138 ЗТСУ, като е обжалвана заповед №г. на гл. архитект на [населено място], с която е одобрен проект за ЧКЗСП за пар. ХХV, имот №га на представителите на страните по пълномощие, в конкретния случай не е установено лицето, изготвило жалбата в кръга на тези, установени със закон лица ли е, имащи възможност и права да представляват други физически лица пред съдилищата, включително и относно подаване на жалби като част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2395/2000 Началникът на Бюрото по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.12.1999 г. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт и му е върнал делото, като преписка за разглеждане и решаване с указание, че е налице изискването по чл. 1, ал. 4 на ПМС №год. – непрекъснато трудово правоотношение през последните 18 месеца на жалбоподателя, въпреки, че за времето от 01.08.1997 г. до 13.04.1999 г. е работил по граждански договор за управление на търговско дружество, тъй като този договор по много белези е сходен на трудовия договор досежно всички права на управителя – конкретно за обезщетението като безработен, поради което, по реда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1240/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Б., Н. Г. П., Г. Г. П., и тримата от [населено място], Н. Л. Н. от [населено място], Н. Л. Н., Вилизар М. Н. и Л. М. Н. и тримата от [населено място], Пловдивска област против решението от 31.05.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена относно имот пл. №г. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, в атакуваната му част, е отхвърлена жалбата против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2675/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Ю. Н. от [населено място], [община] против решение №г. на Т. окръжен, постановено по ахд №г., с което се изменя влезлият в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Моли да бъде отменено и жалбата на Л. С. П. против плана да бъде отхвърлена или делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Търговищкия окръжен съд. Представено е писмено становище. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба Поземлена комисия Т., в която председателят П. Л. Л. заявява, че решението на съда е неправилно – на Л. П. се присъжда имот от 4.561 дка в повече отколкото има доказани и възстановени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2639/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. Д., като пълномощник на началника на Бюро по труда [населено място], срещу решение от 09.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Повдигнатото касационно основание е за нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата по съображения изложени в писмена защита депозирана от адв. М. Н. – САК, като пълномощник на Ц. Т. от [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба за заявеното касационно основание приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2751/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. Д., Б. Д. А., Р. Д. А. и Ю. И. Ж., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно, тъй като с изменението на ЗРП на@@7687@ [населено място], се препятствува изграждането на гаражи, предвидени по действуващия ЗРП, за които имат изготвена техническа документация. Считат, че по този начин се засягат техни материални интереси, за които съдът не е държал сметка. Молят да се отмени съдебното решение с присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. За жалбоподателите се явява адв. Д., който поддържа жалбата. За ответната [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените оплаквания и събраните доказателства, установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6032/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от нея и го е зачислил в запаса. К. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като развива доводи за нейната незаконосъобразност с оглед обстоятелствата, че не му е предлагана длъжност, съответстваща на военното му звание и квалификация и не е изпълнена процедурата по освобождаването. Твърди, че не е спазена задължителната форма на заповедта, а същата не съответства на целта на закона. Моли да бъде отменена заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3107/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], чрез нейния кмет Х. К., против заповед №год. на Варненския областен управител. Жалбата е подадена в срок и съгласно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е процесуално допустима. С обжалваната заповед, Варненският областен управител, по молба на И. П. и Х. Д., търговски пълномощници на [фирма], В., е отменил заповед №г. на кмета на общината. Той е приел, че тя е незаконосъобразна, по изложени в нея съображения. Недоволен, кметът на общината обжалва заповедта на областния управител. Счита, че същата е незаконосъобразна. Имотът се ползва от юридическо лице / [фирма]/ без право на ползване. Той е собственост на лица, продали го с нотариални актове на [фирма] и [фирма]. Моли да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5013/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Й. от [населено място], против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно наказание “уволнение и го е освободил от служба. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена и да бъде възстановен на служба. Твърди, че при издаването и са нарушени материалния и процесуален закони. Излага подробни доводи. Ответната страна – МППЕИ /сега Министерство на правосъдието/, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.