Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7236/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Поземлената комисия – [община], за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия районен съд поради новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страните при разглеждането му. Ответниците Ж. С. Ж., К. С. Ж. и П. С. Ж. заемат становище, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Добричкият районен съд е отменил отказа на Поземлената комисия – [община]-селска, по решение №г. на преписка №г. и възстановил правото на собственост върху 32,5 дка земеделска земя в землището на [населено място], [община]-селска, на наследниците на С. К. Ж.. В мотивите съдът е приел, че макар от удостоверение от ТКЗС – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 991/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Новозагорска община, в частта за 11,7 дка земя в м. “Кърлан”. Ответната страна – Поземлената комисия – Нова З., и [община] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, а решението на съда е постановено в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Сливенският окръжен съд е приел за безспорно, че с одобрения план за земеразделяне за наследниците на Л. Д. Н. е отреден имот №га страна, с решение №г. Новозагорският районен съд е обявил за нищожно решението на Поземлената комисия – [населено място], с което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1346/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [населено място] за отмяна на отчуждаването и е възстановено правото на собственост на наследниците на В. А. С. върху имот пл. №г. от 325 кв. метра. В същата се поддържат касационни основания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не заемат становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони и следва да се отмени, като се потвърди отказът на кмета за възстановяване на имота. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на ...