Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5013/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Й. от [населено място], против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно наказание “уволнение и го е освободил от служба. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена и да бъде възстановен на служба. Твърди, че при издаването и са нарушени материалния и процесуален закони. Излага подробни доводи. Ответната страна – МППЕИ /сега Министерство на правосъдието/, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2467/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] [населено място] касационна жалба против решение от 28.06.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане №г. за довнасяне в приход на фонд “Обществено осигуряване осигурителни вноски и лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед заявеното в нея касационно основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2667/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат И. Ц., като пълномощник на жалбоподателите по адм. д. №г. на Окръжен съд – Пазарджик, против решението на същия съд по горното дело, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижимия им наследствен имот. Касаторите считат, че решението е постановено в противоречие както с процесуалния, така и с материалния закон. Молят да бъде отменено и да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отменен отказа на кмета на общината и отчуждаването на имота. В съдебно заседание поддържат касационната жалба и молят да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 695/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, с които е определено обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал на П. П. К., Н. П. Г., Х. С. С., Д. С. Ч. и Л. С. Г., правото на обезщетение с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавено имущество, собствено на наследодателя им П. Х. С.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че общо стойността на одържавеното и незаплатено движимо имущество е 9006 лв. На същата стойност следва да се издадат компенсаторни записи на правоимащите, разпределени съобразно нотариално заверената им декларация както следва: на П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2539/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменена заповедта му под №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването на част от 34,80 кв. м, представляващи част от дворно място цялото от 374 кв. м, съставляващо имот пл. №града. Отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на Г.-Ст. З. за тази част е отменено съобразно правата на Т. И. П. и М. С. П.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1246/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, букви а и б ГПК. Образувано е по молба на С. С. И., Б. С. П., М. Ц. Т., тримата от [населено място] и М. Т. Т., С. И. Т. и К. И. С., и тримата от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 6.12.1994 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВС- ІІІ ГО. Мотивират се с решението от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и приетото по него заключение на инж. Б. Г. Т.. Ответниците не са взели отношение. Пред вид липсата на данни по делото, към кой момент молителите са узнали за решението по адм. д. №г. по описа Пловдивския окръжен съд и обстоятелствата по него, се приема че настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3915/2000 С решение от 28.03.2000 г. по гр. д.№г. Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е обжалвано с касационна жалба от М. В. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІІ-32, VІІІ-32, ІХ-33 и Х-33 от кв.10. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ – явна фактическа грешка на влезлия в сила план, която има значение за неговите предвиждания. Административното производство е започнало по искане на М. В. М.. За изменение на влезлия в сила регулационне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4005/2000 С решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. и И. С. Б. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Б. и И. Б. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението на бъде отменено. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 108 по плана на П. по отношение на парцели ХІ-2090,6, ХІІ-7 и ХІV-2089,10. С КЗСП е предвидено триетажно и пететажно строителство в посочените парцели и за този на жалбоподателите ХІV-2089,10. С одобрения през 1991 г. ЗРП на кв. 108 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1349/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Поземлената комисия – П., не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно, като са съобразени изискванията на чл. 17 и 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С план за земеразделяне е била възстановена земеделска земя от 57,8 дка – по заявление на А. И. С.. Плевенският окръжен съд е обсъдил даденото предложение от лицензирания специалист за изменение на плана за земеразделяне, но е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2673/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. К. и Р. Х. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ за закупуване на имот по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Правят оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. В с. з. чрез пълномощника си адв. П. молят жалбата да се уважи. Ответниците по делото не са се явили и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че за въведените и претендирани касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, пар. 1 и 2 ГПК жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от лица с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.