Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2049/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столичната община е подал касационна жалба против решението на Софийския градски съд от 29.12.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменен отказът му по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот и е възстановено правото на собственост върху имота в полза на наследниците на Я. С. Арнаутски. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. П. представя заповед №година. По същество моли жалбата да бъде уважена. Ответните страни не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за основателност на жалбата. Към момента на влизане в сила на закона върху имота е построена сграда, за което е бил отчужден имотът. Не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6014/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Общинското ръководство на Б. в [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място] за определяне на изборните резултати на проведените на 16.10.1999 г. местни избори. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Общинското ръководство на Б. – [населено място] е обжалвало решението на ОбИК-гр. Р. от 17.10.1999 г. за определяне на изборните резултати от проведените на 16.10.1999 г. местни избори с оплаквания за допуснати нарушения на избирателния процес, а именно: а/ след подаването на жалба ОбИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1348/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. К. Б., Ф. А. К. и К. С. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за реституция на част от имот пл. №96. В същата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Направените допълнителни искания и разширяване на претенциите не могат да се обсъждат от съда, защото за тях няма възникнало правоотношение, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Безспорно е установено, че с протокол от 21.10.1964 г. по реда на ЗТСУ, част от имот, пл. №граждане на жилищен блок. Със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7597/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. П. и И. В. И. са подали касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 20.06.99 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Ц. молят жалбата им да се уважи. Ответните страни не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане от Софийски градски съд е законосъобразността на обжалвания пред него изричен отказ на кмета на СО да уважи искането на жалбоподателите за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1347/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. С. Ч. и И. Н. И. от [населено място] срещу решение от 15. ХІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото им на собственост върху лозе от 4099 кв. м и хавра от 500 кв. м в местността “Манастира (сега “Св. К. и Е.”) в землището на [населено място]. В същата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Варненския окръжен съд. В. административент съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7169/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Начева Й. , А. А. Н. и Р. А. Н. чрез пълномощника си адв. К. К. са подали касационна жалба против решение №год. на Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№год. в частта, с която не е уважена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран имот общо от 1400 кв. м. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [община] чръз пълномощника и адв. П. в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета и възстановено правото на собственост за част от претендирания имот в размер на 890 кв. м. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателят А. Н. моли жалбата да бъде уважена. Ответната страна- [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на [община] за основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 455/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. В. И. С., В. И. С. и М. Р. С. са подали касационна жалба против решението на Софийския градски съд – ІІІ г. о., постановено на 2.07.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. чрез пълномощника си адв. М. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ, но не са налице условията за отмяна на отчуждаването, тъй като върху отчужденото незастроено дворно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2332/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от: В. Т. К., М. Д. И., Л. Д. К. и И. Д. К., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с твърдения за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 4 (предишна ал. 3) от ЗОСОИ. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на посочената материалноправна норма и следва да се отмени, като бъде определен начин на обезщетяване – чрез съсобственост върху изградената сграда на Б. – Параходство [фирма] [населено място]. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1540/2000 С. К. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 16.02.2000 г. по адм. дело №год. на ВАС – трето отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касаторката против заповед №год. на Областния управител на област “С.”, издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, тъй като е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорно установени фактическите и правни основания послужили за издаването на обжалвания административен акт. Безспорно е, че актът е издаден с оглед настъпването на предвидена в чл. 5, ал. 2 изр. ІІ-ро ЗВСОНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5962/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационна жалба А. А. Ч. и А. С. Д., представляващ местна коалиция “Социалисти и социалдемократи” – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – Общинската избирателна комисия – П., и В. И., излагат съображения за неоснователност на жалбата и правилност на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение с оглед изложените доводи, приема, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.