Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2914/2000 Производството е по раздел ІІ на глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Д. К. против заповед №год. на областен управител-К., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е наредено изземване на имот, закупен от жалбоподателя на търг. Оплакването е за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си адв. А. моли жалбата да бъде уважена. Ответната страна-областен управител-К. не заявява становище. Заинтересованото лице В. Х. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Търгът е проведен в нарушение на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ и на чл. 5 Наредба за търговете, както правилно е прието в заповедта на областния управител. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на заповедта на областния управител е проведеният на 12.12.1998 год. търг, насрочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6785/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба от наследниците на Х. С. Б.: А., Р., К. , Х., С., Ф., С. и К. Букови, всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /след преобразуването – на икономиката/. Твърди се, че на 6. ХІ.1998г. са направили искане пред него на осн. чл. 18 ЗППДОП да определи и те да получат съответна част от акциите на търговско дружество [фирма], като собственици на част от земята, върху която е построен хотелски комплекс “С.” [населено място]. Министърът не се произнесъъл по искането в законния срок и с оглед разпоредбата на чл. 14, ал.І от З. считат, че непроизнасянето съставлява мълчалив отказ да се издаде административен акт, Молят да се отмени и върне преписката на министъра за произнасяне по направеното искане. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият в производството прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3086/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. П. В., И. П. В., В. Т. В., Люля А. Ш., Ц. К. К., А. Г. Л. лично за себе си и като пълномощник на В. /В./ Г. Л. против заповед №г. на Областния управител С., с искане да се отмени и остави в сила отменената с нея заповед №г. на Кмета на Столична община. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като в обжалваната с нея заповед на областния управител не е посочено правното основание за издаването й. Заповед №г. също не била мотивирана. Посочването на чл. 72, ал. ІІ от ЗМСМА не било достатъчно като основание, тъй като същото конкретизира само компетентния орган за издаване на акта. Със заповед №г. областният управител на С. област, като разгледал жалба на И. Нурянова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2069/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от П. П. Т. и И. И. Т. е иззет парцел №162609 от 1,008 дка в местността “Драка в землището на [населено място] и от М. М. М. и Л. А. В. е иззет парцел №162610 от 0,845 дка в местността “Драка в землището на [населено място]. Касационна жалба срещу решението е постъпила и от [община]. В двете жалби се поддържа оплакване за постановяване на решението в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците заемат становище, че жалбите са неоснователни, а решението на окръжния съд – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3412/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата по съображения подробно изложени в писмено становище от 24.04.2000 год. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е правилно. Не може да се приеме, че за патентна дейност, която не е извършена през определен период от годината се дължи патентен данък за цялата година. Безспорно е, че от 01.05.1998 год. данъчно задълженото лице е преустановило патентната дейност, за което данъчния орган е бил уведомен. Съдът правилно е приел, че данъчният орган е приложил разпоредбата на чл. 43 ЗОФДЛ, която не е била в сила към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8003/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВСВНОИ. Образувано е по касационна жалба на П. Б. В., Б. В. С., Е. А. Р., Л. Н. Г., С. Н. Р., В. С. Р., М. З. П., В. П. П. и Д. П. П., подадена чрез пълномощника им адв. В. П. срещу решение №г. на ІІІ отделение на ВАС по адм. д. №година. Считат, че е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени и постанови ново, с което се отмени решението на Министъра на транспорта и на осн. чл. 3ал. ІІ от ЗОСОИ бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Ответникът – Министерство на транспорта – чрез процесуалния си представител, е оспорил жалбата, поддържайки решението на тричленния състав на ВАС, считайки, че жалбоподателите са имали правна възможност да получат съответно обезщетение, равняващо се на 10000 лв. за всяка акция. Участвалият в производството зам. главен прокурор на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6304/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на Р. [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 6 530 511 лева и лихва за забава – 936 474 лева (неденоминирани) върху сделки със серене “Фета, внос от Д.. Повдигнатото касационни основание се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си възоснова на косвени доказателства и не е обсъдил протокола от 11.06.1996 г. на Н. на К.. Липсват според жалбоподателя преки доказателства за съответствие на внесеното сирене с БДС 2651-88, респ. за наличие на хипотезата на пар. 14, т. 4 ПЗР ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6215/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба П. С. Г., М. С. Г., Н. Б. Х., М. Б. К., Б. П. Т., Т. Д. З., Д. И. Кисъова, П. А. Кисъова и И. А. К. всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], чрез адв. Л. Т. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която им е признато право на обезщетение по реда и условията на ЗОСОИ за одържавен на наследодателя им, Т. Г. Н., недвижим имот с компенсаторни записи. Жалбоподателите оспорват определеният им начин на обезщетение, като по същество поддържат становище, че датата на подаване на заявлението следва да се счита по заявлението им от 30.09.1994 г. подадено по чл. 18 ЗППДОП, а не това по ЗОСОИ от 18.11.1998 г. Ответникът по жалбата Министерство на икономиката моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6209/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Д. Ш. и С. Д. Шуркова и двамата от [населено място], лично и като пълномощници на Д. Н. Читкушев и Л. Н. Читкушев и двамата от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта й -п.2, с която е определен способ за обезщетение по ЗОСОИ за одържавените им имоти – с дялове от [фирма] [населено място], по чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 3, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Жалбоподателите намират приетият способ за обезщетение в противоречие със закона молят заповедта в тази част да бъде отменена и се постанови решение за обезщетение чрез акции [фирма] [населено място], в активите на което е включен одържавения имот. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2512/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Н. П., с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която на основание чл. 80 ЗДС е постановено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ едноетажна сграда, находяща се в[жк]до [жилищен адрес] [населено място]. Прието е в заповедта, че имота се държи при отпаднало основание. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. В подкрета на довода са изложени съображения за направени значителни подобрания в имота, които не били заплатени от собственика. Тъврди се, че е нарушена процедурата по издаване на заповедта, която при това не била съобщена на жалбоподателя. Процесуалният представител на ответника по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.