Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1620/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Х. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи на РБ. По делото липсват данни кога е постъпила в МВР жалбата на Т., поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране, считано от 06.01.2000 г. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като твърди, че тя е незаконосъобразна. Счита, че същата не е съобразена с всички обстоятелства и резултати от служебни проверки към датата на издаването и. Моли да се отмени. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1024/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявана от собственика Е. И. М., против решение №год. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] от [населено място] срещу [фирма], [населено място]. Приела е, че липсва нарушение на чл. 35, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на К.. Счита, че същото е необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че решението на К. е изградено изцяло върху твърденията на ответната страна, без да са събрани доказателства за наличието на изложеното от него нарушение. Въпреки направените две искания в тази насока, К. не е събрала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1551/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. П., Ю. И. П. от С. и П. М. П. от [населено място], против експертна оценка по заповед на министъра на промишлеността №г. В хода на производството жалбоподателката П. П. е починала и производството е продължило само в лицето на жалбоподателките П. и Ю. П. – нейни дъщери и правоприемници. По делото липсват данни кога е съобщено за оценката на жалбоподателките, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната оценка, изготвена на основание заповедта на министъра на промишлеността, е определена стойност на одържавеното имущество, собствено на наследодателя на жалбоподателките – И. М. П., в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4832/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от министъра на Министерство на икономиката /бивше на промишлеността/ и от С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. Лилянова Ц., всичките от С., като наследници на Л. С. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационните жалби се сочат основанията по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба на физическите лица Министерство на икономиката не взима отношение. Ответниците по касационната жалба на Министерство на икономиката правят искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна фирма [фирма] със седалище [населено място] не взима отношение. Заинтересованата страна фирма “Д.” със седалище [населено място], прави искане за оставяне без уважение касационната жалба на физическите лица. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение на неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5873/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на недвижим имот, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Датата на връчване на жалбоподателя на обявлението за постановеното решение е нечетлива, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, а именно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма] – В. Ц. Б., [населено място], [улица], срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Релевирано е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Общински съвет, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на В. Ц. Б., от [населено място] с фирма “Смърф 90”, срещу мълчалив отказ, последван от изричен, обективиран в решение от 7.VІІІ.96 г. на Общински съвет, [населено място], да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3589/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Ц. И., С. М. Д., И. В. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М., всичките от [населено място], област С., срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им при условията на този закон за одържавена земя на техния наследодател Ц. И. П., която сега попада в терена на З.-С.. С молба от 18.11.1999 г. жалбоподателите поддържат, че претенцията им е за имоти с кадастрални номера 276, 64 и 79 по неодобрения кадастрален план за землището на [населено място], които са били земеделски земи /ливада и ниви/. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 195/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне квотата на признатото право на съсобственост и стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение на И. С. Ц., Ж. Н. Рибарска и Веленка Н. Я. и тримата от [населено място], със съсобственост върху построената върху терена на правоимащите триетажна административна сграда, включена в активите на [фирма], клон Велико Т. за стойността на одържавения терен и разрушените триетажна масивна сграда и пристройка към нея и с компенсаторни записи за одържавените движими вещи, бивша собственост на техния праводател И. П. Ч.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5588/1998 Производството е по чл. 33 ЗВАС. К. В. М. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата му, отнасяща се за парцел 4в масив 46, местността “Бозалъка ва размер на 10,200 дка, ІV категория. Прави оплакване за неправилност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. В касационно обжалваната част решението е в съответствие с относимите разпоредби, включително и с тези на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си в обжалваната му част, окръжният съд е приел за установено следното: С одобрения коригиран план за земеразделяне на жалбоподателя е отредена земеделска земя от 10.200 дка в м.”Бозалъка в масив 55, парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2812/2000 С решение от 12.01.2000 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Славей В. П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да попълни кадастралната основа на плана на С. от 1983 г. с имот пл.№2090 от кв.107. Срещу решението е подадена касационна жалба Славей П.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По силата на нот. акт.№г. жалбоподателят П. е собственик на парцел Х-2090 от кв.86 по плана на С. от 1965 г. Площта на парцела е 535 кв. м. Той е идентичен с парцел ХХІІІ от кв.107 по действащия план на С. от 1983 г. Имот пл.№г. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.