Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5391/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на административен център със седалище [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени касационни основания по чл. 218а, букви а, б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община [населено място], чрез своя процесуален представител, прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна, но по съображения, различни от тези, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5306/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. В. от Х., против заповед №год. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Хасковският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, т. 3, 4 и 6 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/ , е наредил да се изземе от владението на жалбоподателя имот, частна държавна собственост: апартамент №42в [населено място], [улица], ет. 9, от две стаи, кухня и сервизни помещения. В. са останал недоволен. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърди, че издаването и е във връзка със заповед №г. на кмета на Х. с която е отменено отчуждаване, извършено през 1981 г. Тази заповед не го касае. Въпросният апартамент е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6261/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. С. Т. от [населено място] срещу решение от 18.06.1999 г., постановено по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен частично влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], община В. Т., като в масив 35 новообразувания парцел 100с площ от 8,9 дка е предоставен на наследниците на С. К. Б., а парцел 2с площ от 5,4 дка е предоставен на наследниците на С. А. С.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23а Правилника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5091/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – чрез представителя по пълномощие М. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на РУСО – [населено място], и е потвърдено разпореждане за определени задължения от 14 007,55 лв. лихви за просрочие върху осигурителни вноски. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена нормативната уредба, която регулира плащането на парични вноски за ДОО за периода, когато са констатирани нарушенията, тъй като към този момент авансовите плащания не са се считали като част от трудовото възнаграждение. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6260/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. от [населено място], срещу решение от 1.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имота му е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на правото на участие и защита в съдебното производство, както и несъответствие между решението и събраните доказателства. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3722/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място] срещу решение от 14.04.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, постановено в противоречие с доказателствата по делото и незаконосъобразно и се иска отмяната му както и решение по същество с искане за възстановяване собствеността върху имота или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенски окръжен съд. Изложени са доводи, за неправилно приложение на материалния закон – чл. 2, ал. 2 и чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна, областен управител на Л. област, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6824/1999 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР срещу решение от 21.02.1999 г. постановено по адм. д. №г на Софийски градски съд. В жалбата конкретно не се сочат касационните основания но от текстовата и част и петитума следва да се направи извода, че се поддържа нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б б. в предложение първо ГПК. Ответника по жалбата чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7922/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Г. А. срещу заповед №г. на кмета на [община] и срещу протокол обр.16/21.01.1998 г. на приемателната комисия по Наредба №г. на главния архитект на [община] като недоказана. Срещу решението е подадена касационна жалба Господин Г. А. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Г. Х. и Д. Зарева, както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С протокол обр.16/21.01.1998 г. на приемателна комисия по Наредба №гараж от жилищна сграда, находяща се в Х., [улица] по искане на И. Х.. комисията е назначена със заповед на кмета на [община]. Законосъобразно Хасковският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7012/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗМВР е образувано по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, [улица], С. срещу решение от 07.01.1999 г., постановено по ах. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата намира същата за неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на директора на СДВР, с която гл. сержант П. С. А.-мл. контрольор ІІ степен в 01 група на “Строевото подразделение за пътен контрол”, 01 сектор при направление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3481/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. П. срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.01.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. П. против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да извърши попълване на кадастъра със земеделския му имот-ливада от 1,4 дка в местността “Голак” в землището на [населено място] възстановен му с решение на поземлената комисия №г. За да постанови съдебният си акт съдът е приел, че с решение от 20.03.1996 г. на поземлената комисия [населено място] на жалбоподателя е възстановен имот-ливада от 1,4 дка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.