Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3506/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Д. С. от [населено място] за отмяна на решението от 17.5.99 г. постановено по адм. д.№г. на ВАС, І отд., като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна по същество. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав е отхвърлил жалбата на С. С. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. С тази заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР министърът в кръга на неговата компетентност, е освободил жалбоподателя от служба като началник група към [фирма] при “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване-МВР поради пенсиониране. За да постанови решението си в посочения смисъл, ВАС е приел, че обжалваната заповед е издадена при спазване на изискванията на чл. 253, ал. 1, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3241/1999 С решение от 06.03.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В. против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., с който е обложено дружеството с 45 000 000 лева акциз за ІV-то тримесечие на 1997 г. и с 7 343 225 лв. закъснителни лихви. Против това решение [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството-касатор е притежавало разрешение, издадено от комисията за хазартните игри, да организира две игрални рулетки и три игрални маси в казино “Червен рак” в КК “Златни пясъци” и това разрешение е било в сила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5338/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Пътно управление – Велико Т. срещу решението от 25.V.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата против административния акт. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Пътно управление – [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване създаването на нов имот, пл. №гулационния план на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4276/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Л. и Т. Н. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна. Ответникът по жалбата – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на кмета на [община] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е иззет общински имот – апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] , ет. 5, ап. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3719/1999 Производството e по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, без да се излагат доводи, и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на Софийска област, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение касационната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е дал съгласие кметството на [населено място] да участвува в изграждането на [фирма] – [населено място], с 10% от уставния капитал в размер на 500 000 лева. Със заповед №г. областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4512/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 20.07.1999 г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. против административния акт на главния архитект на [община] от 27.01.1997 г., с който е одобрен архитектурния проект за цялостно застрояване на п. І-1248 кв. 10 “А.” по ЗРП [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният акт на Главния архитект, с който е одобрен архитектурния проект за цялостното застрояване на п. І-1248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5200/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена К. Т. Р. от [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, І отделение, постановено по адм. дело №година. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Т. Р. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба, поради пенсиониране. Съдът е приел, че заповедта е постановена в съответствие със закона. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на закона и нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът намира, че като неоснователна, касационната жалба трябва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че решението на тричленният състав, като незаконосъобразно трябва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. От доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милена Филипова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4619/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 03.06.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №2К 1263/ 11.08.1995 г., като е намалил данъчното задължение – ДДС на 275 665 лв., съответно лихвата за забава – на 204 425 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не се е съобразил с указанията на ВАС по решение №г., с което делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд и е приел заключението на експертизата, което е непълно. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Повторното гладена на делото е проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Р. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 10.05.1999 г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. С. против заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], одобрена от Министъра на вътрешните работи с резолюция от 04.12.1997 г., като неоснователна. Със заповед №г. на Директора на Р.-П. сержант В. Д. С. – жалбоподател в настоящото производство е уволнен по дисциплинарен ред на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му е отхвърлена като неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Великотърновския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на Общински съвет [населено място], обективиран в решение №г., с който му е отказано искането за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “павилион”, находящ се в [населено място]. Окръжният съд приел отказа за законосъобразен, тъй като договорът за наем е сключен с кметството на [населено място], чиято собственост е павилионът, на 08.04.1994 г. – след посочения в закона срок, а именно до 15.10.1993 г. Поради липса на валидно сключено наемно отношение досежно обекта, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.