Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3027/1999 С решение от 06.04.1999 г. по адм. дело №г. на Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. С. Г. от Р. срещу решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център”, Р., с който същото лице е обложено с 23 485 396 лв. данък върху добавената стойност за 1997 г. и 12 201 265 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд, Б. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел, че касаторът не може да ползва данък кредит сумата от 23 385 396 лв. представляваща начислен данък върху добавената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2161/1999 З. П. Ц. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІ б отделение, в която поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Представя допълнителни писмени доказателства- служебни бележки изх. №год. от [фирма] [населено място] и №год. от И. при Б.. Касационната жалба е допустима, но и разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС ІІІ б отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Касатора против решение №год. на Гл. Директор на СУ “Социално осигуряване (съгласно чл. 29 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ С.) и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, в което е изразен отказ да му бъде отпусната добавка към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3059/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Е. С. от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по гр. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.02.1999 г. Русенският окръжен съд е отменил решение от 29.10.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община [населено място], назначена със заповед №г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че съставът на комисията не отговаря на изискванията на чл. 265 ППЗТСУ, тъй като постоянен член на комисията е лице, което е адвокат към адвокатска колегия [населено място], същото е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2693/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Областния управител на Р. област и признал правото на Р. Т. Т., Ц. Т. К. и Р. Т. П. на обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни запи- си за постройка-сайвант, ползван за пчеларник със 17 сандъка в него и един казан за ракия от 180 л. до размера на правата им на наследници на Т. Й. В., съсобственик на национализирания обект, като е върнал преписката на областния управител за провеждане на процедурата по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Същевременно е отхвърлил жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Р. Т. Т. е пода- ла касационна жалба, с която е поискала отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неосновател- но. Пред окръжния съд от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1406/1999 И. Н. Х. от [населено място], обл. М., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.01.1999 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В., с което е потвърдено разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което му е отпусната лична пенсия за инвалидност – трета група, поради общо заболяване на основание чл. чл. 13, 19 и 21 ЗП и във връзка с чл. чл. 56 и 57 ППЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждане и решаване на делото съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3176/1999 С решение от 19.10.1998 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. М., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено премахване на незаконно направена пристройка към търговски обект №гани от 09.07.1997 г. В същия е посочено, че жалбоподателят М. е построил над първа плоча етаж с височина 2.20 м. от дърво и е направил двускатен покрив също от дърво. По делото е установено, че между жалбоподателя и кмета на [община] е сключен договор за наем на 20.11.1992 г. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2162/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. П. от САК, в качеството й на пълномощник на Г. К. Н., от С., против Решение №год. по адм. д. №год. на трето отделение на Върховния административен съд с твърдения, че решението е неправилно като постановено: а/ при непълнота на доказателствата; б/ поради нарушаване на съществени процесуални правила, и в/ при нарушаване на материалния закон. Ответника-ПВАК чрез процесуалният си представител оспорва подадената касационна жалба и твърди, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, за постановяването му при спазване изискванията на чл. 28, ал. 1 и 2 ЗНСНЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1607/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 17.02.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е отменил частично решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си само възоснова на заключенията на икономическата и техноло- гичната експертиза, без да е обсъдил доказателствата по делото, при което съдът не е стигнал и до извод доколко въобще са били или не са били налице условията на чл. 17 ЗДП по отношение на т. 3.5. – 3.9. по ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при напълно изяснена фактиче- ска обстановка, съобразно чл. 41, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5685/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община и главния архитект на С. за отмяна на решението от 19.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на главния архитект на С., с която е одобрен протокол на СТУСА при СГО от 24.02.1994 г., в частта й, с която парцел ІV в кв. 12а, м. “Сухата река, е отреден за “търговия и трафопост”, по жалба на С. Б. И., В. К. И. и Б. К. И. като незаконосъобразна. Прието е решението, че е нарушена разпоредбата на чл. 15, т. 1 ЗТСУ, съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1533/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. “Димят-20” [населено място], срещу решение от 20.11.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Димят-20” [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жал- боподателя данъчно задължение – ДДС в размер 799 122 лв. с лихва за заба- ва, като е прието с данъчните актове, че е налице авансово плащане по два валутни превода с получател жалбоподателя, за което няма издадена от него данъчна фактура и начислен ДДС. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че са налице действия от името и за сметка на чуждестранно лице – съдружник в [фирма] [населено място]. Решението, предмет на касационната жалба, е постановено при съществе- ни нарушения на процесуални правила: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.