всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 48/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 30.06.1998 г. на Софийския градски съд, ІІІ “В” отделение по адм. дело №г. поради неговата неправилност и постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на Столична община, отменил е отчуждаването на 1/2 ид. част от 320 кв. м. дворно място, пл. №8в кв. 131/стар/, м. К. село-С. и възстановил собствеността върху същия по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на Б. Р. И.. Съдът е приел, че със Заповед №г. кмета на Столична община е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №8в кв. 131 стар и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2812/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. М. С., Д. П. С. и В. П. М. срещу решението от 08.01.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ Б административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на ответника Столична голяма община изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението си от 08.01.1998 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на П. М. С., В. П. М. и Д. П. С. срещу заповед №г. на Кметския наместник на ТОА “О.”, с която на основание чл. 160, ал. 1от ЗТСУ им е наредено в 30-дневен срок да възстановят първоначалния вид и предназначение на преустроеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1684/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. А. Ауадалла срещу решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. А. Ауадалла, който излага оплакване за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 и чл. 1 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Моли да бъде отменено атакуваното решение и вместо него да се постанови друго съобразно правилата на чл. 40 Закона за Върховния административен съд. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не излага допълнително становище по спора. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител моли жалбата да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 872/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. “М.-Агро” – [населено място], пред- ставлявана от председателя В. Г. К., против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, с която на осно- вание чл. 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС са обявени за нищожни решението на определените по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ лица за безтръжно разпределение на имуществото на заличената организация АПК “Т.” и сключените въз основа на него сделки за прехвърляне на собстве- ността на имуществото и изземването на същото от М. “М.-Агро” – гр. П.. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 12, т. 3 и 5 ЗВАС и се иска нейната отмяна. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 171/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Вида П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №година на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Следва да се обезсили решението и се върне на друг състав в частта, с която се връща преписката на общината за нова оценка, поради произнасяне извън обема на искането. Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил отказа на кмета на община [населено място] направено с писмо №г. в частта му с която е отказано да се извърши оценка на част върху отчужден имот пл. №3в кв. 130 по плана на [населено място] на Вида Н.. Върнал преписката на община [населено място] за извършване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4101/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Г., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на П. военен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение, П. военен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №год. на командира на поделение 28000 [населено място], с която той е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение. Г. е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – основания за неговата отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – командира на под. 28000 [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът даде заключение, че жалбата на Г. е основателна. Атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1497/1999 С решение от 6.01.1999 г., постановено по адм. дело №г., Добричкият окръжен съд е отменил “одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел І-2338, 2339, кв. 511 по плана на [населено място], собственост на П. Ж., И. М., Д. и Т. Дянкови и Т. Т., от главния архитект на [община] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. и Т. Д. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба, подадена от [община], с оплакване за съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и жалбата да се остави без разглеждане. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за процесуално недопустимо. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: От данните по делото се установява, че И. Д. е атакувала и обжалвала “одобряване на архитектурен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4877/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Х. Р. – гражданин на И., срещу решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, макар да признава, че престоят му в България е бил свързан с търсене на икономически възможности за оцеляване. Твърди обаче, че по време на войната той и семейството му напуснали И. и се заселили в К., впоследствие не могли да се върнат в И., тъй като с напускането семейството демонстрирало несъгласие с държавното управление в страната и понастоящем има опасения от политическо преследване, и че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, като не му е била дадена възможност подробно да обясни действителното положение, връчено му е било решението от интервюиста, без текстът му да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 457/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. А. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът не е съобразил представените писмени доказателства за собственост върху претендираните имоти и неправилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г., да отпише тези имоти като общински и да ги запише по разписния лист към кадастралния план като собственост на наследниците на А. С. Г.. В нарушение на разпоредбите на ЗТСУ съдът приел, че отказът на общината не подлежи на разглеждане в производството по чл. 138 ЗТСУ, а неправилните записвания по кадастралния план са спорове за имуществено право, които следва да се разгледат по обшия исков ред. Моли да се отмени съдебното решение и да се уважи първоначално подадената жалба, като имотът бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4703/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Ответникът по жалбата твърди, че същата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна – не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба в частта относно допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила е основателна. Съдебното производство пред окръжния съд се е развило по повод жалбата на А. С. против заповед №г. на директора на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form