Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2453/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по молба на Р. Т. Р., упълномощен от М. Н. А., разгледана като касационна жалба против решение на Добрички окръжен съд по адм. д.№г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК Т.. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. По делото липсват данни, от които да е видно кога е връчено решението на окръжния съд, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок. Същата се приема като касационна, макар това да не е конкретизирано изрично в нея. Не се сочат и касационни основания, но от обстоятелствената й част следва да се приеме, че оплакванията се свеждат до незаконосъобразност на решението. Оплакванията са неоснователни Предмет на жалбата пред окръжния съд е решение на ПК Т., с което се е произнесла по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2916/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. за възлагане на общинска поръчка на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], а преписката му е върната за ново провеждане на конкурса. С нея се иска отмяна на решението като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за необоснованост на направените изводи, за които се твърди, че са в противоречие с разпоредбите на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2121/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – Т., против решението от 23.ІІ.1999 г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил заповед №година, на Кмета на Община – Т., с която се отказва отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на имот пл. №г. /имот пл. №град от 1987 г./, от който е обособен самостоятелен парцел ІХ в кв. 93 по плана от 1996 г. по отношение на 1/2 ид. част от него, отчуждена със заповед №217/19.ІІІ.1975 г. на Председателя на ИК на ГОНС – [населено място] от В. Ц. К. и съпругата му Д. И. К., двамата от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1319/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Ц. А. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 12.11.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа, постановен с решение №г. на кмета на [община], да бъде отменено отчуждаването на част от имот, съставляващ парцел ІІ в кв. 21 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е налице отчуждаване на имота. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението. Застъпено е становище, че практически имотът бил отчужден със ЗРП от 1978 година. Ответниците – [община] и кметство – [населено място], не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4494/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., Д. В. М., М. Н. А., Д. Н. М., А. С. М. , И. Г. Б., М. Г. Чакалска, Д. С. В. и М. С. М. срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Г. С., Б. Д., Н. Серазлийска, Р. А., А. Р. и Е. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Община-Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.05.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4957/1998 С решение от 19.06.1997 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, са отхвърлени жалбите на Д. Д., П. Д., Б. А., Х. К., А. А., К. А., И. Ц., В. Ч. и С. Д., подадени срещу заповед №г. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал И. Й. Ц., който го е атакувал с молба за преглед по реда на надзора, подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тази молба се разглежда като касационна жалба и същата е ДОПУСТИМА. Релевираните основания касаят допуснати съществени процесуални нарушения – необосновано и в противоречие със събраните доказателства съдът приел, че въпросът за кадастралната граница между имота на жалбоподателя с пл. сн. №гласно влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Твърди, че в обжалваната заповед №г. кадастралната граница между посочените имоти по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1000/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора, подадена Столичната голяма община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тя се разглежда като касационна жалба, а оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. За жалбоподателя се явява юрисконсулт Б., която поддържа жалбата. За ответниците се явяват председателите на етажните собствености на жилищни блокове, с изключение на председателя на ЖБ №46, редовно призован. Не се явяват наследниците на Н. Б., редовно призовани. За тях се явява адв. Д., който оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1566/1999 И. Г. И. от [населено място], на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ “Д” отделение, в която излага твърдението, че е постановено в противоречие с материалния закон и иска неговата отмяна. По делото липсва върната разписка за връчено обявление на решението, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Касационната жалба е допустима на разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС – ІІІ ”Д” отделение е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на добавка към П. на основание чл. 46, ал. 4 ЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2703/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. Б. и Ц. М. Ц. и двете от С. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се занимае повторно с искането да се възстанови правото на собственост върху дворно място от 892 кв. м., съставляващо парцел VІІІ-152в кв. 26 по плана на същия град. Против това решение на окръжния съд В. М. Б. и Ц. М. Ц. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против новия отказ окръжният съд е приел, че искането им за отменяване на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., на дворно място от 892 кв. м., съставляващо част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3060/1999 Производството е образувано по касационно жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.04.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответникът И. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.04.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на западна промишлена зона с нови имоти с пл. №газин и пл. №града, собственост на [фирма], одобрено е и частично изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.