Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2375/1999 Производството е образувано по касационна жалба Пейка Е. К. от [населено място], област Търговищка, срещу решението от 08.02.1999 г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че от данните по делото не се установява нарушение на плана за земеразделяне относно предоставените на жалбоподателя зем. земи. На жалбоподателката били признати за възстановяване с план за земеразделяне с влязло в сила решение на О. две ниви с обща площ от 3.2 дка, като едната с площ от 1.4 дка в м. “К. Ендек” е девета категория, а другата от 1.8 дка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2916/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. за възлагане на общинска поръчка на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], а преписката му е върната за ново провеждане на конкурса. С нея се иска отмяна на решението като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за необоснованост на направените изводи, за които се твърди, че са в противоречие с разпоредбите на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2121/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – Т., против решението от 23.ІІ.1999 г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил заповед №година, на Кмета на Община – Т., с която се отказва отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на имот пл. №г. /имот пл. №град от 1987 г./, от който е обособен самостоятелен парцел ІХ в кв. 93 по плана от 1996 г. по отношение на 1/2 ид. част от него, отчуждена със заповед №217/19.ІІІ.1975 г. на Председателя на ИК на ГОНС – [населено място] от В. Ц. К. и съпругата му Д. И. К., двамата от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1319/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Ц. А. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 12.11.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа, постановен с решение №г. на кмета на [община], да бъде отменено отчуждаването на част от имот, съставляващ парцел ІІ в кв. 21 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е налице отчуждаване на имота. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението. Застъпено е становище, че практически имотът бил отчужден със ЗРП от 1978 година. Ответниците – [община] и кметство – [населено място], не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4494/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., Д. В. М., М. Н. А., Д. Н. М., А. С. М. , И. Г. Б., М. Г. Чакалска, Д. С. В. и М. С. М. срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Г. С., Б. Д., Н. Серазлийска, Р. А., А. Р. и Е. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Община-Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.05.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2703/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. Б. и Ц. М. Ц. и двете от С. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се занимае повторно с искането да се възстанови правото на собственост върху дворно място от 892 кв. м., съставляващо парцел VІІІ-152в кв. 26 по плана на същия град. Против това решение на окръжния съд В. М. Б. и Ц. М. Ц. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против новия отказ окръжният съд е приел, че искането им за отменяване на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., на дворно място от 892 кв. м., съставляващо част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3060/1999 Производството е образувано по касационно жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.04.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответникът И. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.04.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на западна промишлена зона с нови имоти с пл. №газин и пл. №града, собственост на [фирма], одобрено е и частично изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3027/1999 С решение от 06.04.1999 г. по адм. дело №г. на Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. С. Г. от Р. срещу решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център”, Р., с който същото лице е обложено с 23 485 396 лв. данък върху добавената стойност за 1997 г. и 12 201 265 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд, Б. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел, че касаторът не може да ползва данък кредит сумата от 23 385 396 лв. представляваща начислен данък върху добавената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2161/1999 З. П. Ц. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІ б отделение, в която поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Представя допълнителни писмени доказателства- служебни бележки изх. №год. от [фирма] [населено място] и №год. от И. при Б.. Касационната жалба е допустима, но и разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС ІІІ б отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Касатора против решение №год. на Гл. Директор на СУ “Социално осигуряване (съгласно чл. 29 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ С.) и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, в което е изразен отказ да му бъде отпусната добавка към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3059/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Е. С. от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по гр. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.02.1999 г. Русенският окръжен съд е отменил решение от 29.10.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община [населено място], назначена със заповед №г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че съставът на комисията не отговаря на изискванията на чл. 265 ППЗТСУ, тъй като постоянен член на комисията е лице, което е адвокат към адвокатска колегия [населено място], същото е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.