Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2157/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.01.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдение за наличие на касационните основания по чл. 218б ГПК за отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на Касатора, с което на Н. АД, клон “Електроснабдяване В., е определено задължение да внесе в бюджета на фонд “Обществено осигуряване сумата 109 215,00 лева – главница, представляваща намаление на пенсията на работещ пенсионер, на основание чл. 50, ал. 1 и 2 ЗП, за времето 26.07.1992 год. – 28.07.1997 год. и лихва за забава в размер на 98 313,00 лева. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4101/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Г., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на П. военен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение, П. военен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №год. на командира на поделение 28000 [населено място], с която той е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение. Г. е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – основания за неговата отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – командира на под. 28000 [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът даде заключение, че жалбата на Г. е основателна. Атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1497/1999 С решение от 6.01.1999 г., постановено по адм. дело №г., Добричкият окръжен съд е отменил “одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел І-2338, 2339, кв. 511 по плана на [населено място], собственост на П. Ж., И. М., Д. и Т. Дянкови и Т. Т., от главния архитект на [община] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. и Т. Д. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба, подадена от [община], с оплакване за съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и жалбата да се остави без разглеждане. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за процесуално недопустимо. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: От данните по делото се установява, че И. Д. е атакувала и обжалвала “одобряване на архитектурен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4877/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Х. Р. – гражданин на И., срещу решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, макар да признава, че престоят му в България е бил свързан с търсене на икономически възможности за оцеляване. Твърди обаче, че по време на войната той и семейството му напуснали И. и се заселили в К., впоследствие не могли да се върнат в И., тъй като с напускането семейството демонстрирало несъгласие с държавното управление в страната и понастоящем има опасения от политическо преследване, и че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, като не му е била дадена възможност подробно да обясни действителното положение, връчено му е било решението от интервюиста, без текстът му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2451/1999 С молба, заведена в Пирдопски районен съд на 10.ІІ.1999 г., И. А. Н. е поискал отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от същия съд по адм. д. №година. С разпореждане от 16.ІІ.1999 г., Пирдопски районен съд в разпоредително заседание, на основание чл. 200 ГПК, е върнал молбата поради липса на процесуална легитимация. Срещу разпореждането И. Н. е подал пред ВАС частна жалба. Същата, заедно с молбата, комплектована надлежно с делото, решението по което се иска отмяна, са изпратени във ВАС и внесени за съвместно разглеждане в открито заседание. Молителят Н. не поддържа изрично в открито заседание частната жалба. Съдът констатаира, че по отношение на нея липсва правен интерес. Подадена е срещу разпореждане, което съдът мълчаливо сам е отменил с факта, че не го е изпълнил – вместо да върне молбата за отмяна, както е разпоредил, е изпратил същата по надлежност във ВАС, където е образувано настоящето дело. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. С. Т. от [населено място], срещу решението от 22.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. С. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. да се произнесе по искането по чл. 4 от Разпореждане №г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят се легитимира като собственик на дворно място от 1450 кв. м. с построена в него вилна сграда, находящо се във ВИЛНА ЗОНА – курорта “Д.”, сега “Св. К. и Е.” – [населено място], отчужден за нуждите на Комитета за отдих и туризъм с Разпореждане №година на МС. С разпореждане №г. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1080/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община за отмяна на решението от 02.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, в частта, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. и РД-41-1064/28.07.1987 г. на Първия зам. председател на ИК на СНС. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на Б. А. Л. от [населено място] е обявил за нищожни посочените по-горе заповеди, с които на основание чл. 95 и чл. 100 ЗТСУ съответно е отчуждена в полза на държавата 1/2 ид. част от недвижим имот, находящ се на [улица], съставляващ имот с пл. №градски съд е приел, че двете заповеди са издадени от некомпетентен орган, което води до тяхната нищожност. Преценявайки законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2750/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Р. А. Б. против решението от 9.ІІ.1999г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяната му в частта, с която са отменени одобрените архитектурни проекти и разрешението за строеж №г,. касаещи жилищната сграда с магазини и допълващо застрояване на гаражи. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил акта на архитекта на [община] от 3.VІІ.1995 г., с който е одобрен архитектурния проект на исканата да бъде построена сграда в парцел ХІ – 1721 кв. 370 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 964/1999 Т. И. М., Е. И. У., В. И. А. и Й. И. Д. са подали жалба срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която не е уважено искането им за обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за имот, отчужден по реда на ЗПИНМ за нуждите на ДП “Тютюнева промишленост”. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Мотивът за отказа в обжалваната заповед е, че процесният имот е отчужден по реда на ЗПИНМ, наследодателят им е получил парично обезщетение за одържавения имот и че подаденото искане не попада в хипотезите на ЗОСОИ. Единственото възражение на жалбоподателите е, че в атакуваната заповед неправилно се твърди, че наследодателят им е получил обезщетение. Оттук правят довода, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2110/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. Г. П. от [населено място] , срещу решението от 18. ХІІ.1998 г. , постановено Софийския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. П. от [населено място] , срещу отказ №г. на Кмета на Община-Б., да отмени отчуждаването на имот пл.№г. за “ресторант, магазин и комплексен приемателен пункт”. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден като незастроен – с площ от 924 кв. м. и обезщетението е парично. В парцела е изградена едноетажна масивна сграда, ползвана за магазини на РПК. Останалата незастроена част от имота, след осигуряване на необходимите сервитути за сградата е около 480 кв. м. , разположена между букви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.