Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2000/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Наследниците на Д. Д. Коку обжалвали пред Благоевградския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], за отмяна на 1/2 ид. част от отчуждения им имот, съставляващ пл.№го сграда. Благоевградският окръжен съд приел въз основа на заключението на в. лице, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ… Отменил писмения отказ на кмета, както и отчуждаването на имота в размер на 1/2 ид. част по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба се изтъква като касационно основание на решението незаконосъобразност, досежно приетото от съда, че отчуждителното мероприятие за “окръжен музей и картинна галерия” не било осъществено. Имота е отчужден по ЗТСУ със Заповед №г. Безспорно между страните е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1749/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Г. П., регистриран като [фирма] със седали-ще и адрес на управление в [населено място], [улица] срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ “Г” състав на административна колегия при СГС, с което жалбата му срещу решение №г., с което се отказва приватизационното му предложение е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навеждат касационни основания визирани в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за противоречие на чл. 38, ал. 1 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ с чл. 3, т. 4 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1662/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. А. Г. от [населено място], срещу решението от 18. ХІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г., в ЧАСТТА МУ, с която е оставена без разглеждане жалбата у против отказа на кмета на Община-П. да отмени отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл.№газинната част от построената в дворното място сграда. Касационната жалба срещу същото решение, но в ЧАСТТА МУЫ С КОЯТО Е ОТМЕНЕН ОТКАЗА НА КМЕТА НА Община-П. да отмени отчуждаването на две стаи южно положение, находящи се на първия етаж от жилищната сграда, ведно с прилежащите 1/3 ид. ч. от салона на същия етаж и средната част от избата в имота, бивша собственост на Т. А. Г. и е постановено отмяна на отчуждаването на тази част от имота, извършено със заповед №г. на Председателя на ОНС-П. , е подадена Кмета на Община-П.. Касационните жалби са подадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1618/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. П. Т. срещу решението от 15.08.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 15.08.1998 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Т. срещу заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. За да постанови съдебния си акт е приел, че обжалваната заповед е издадена Главния архитект на С. на основание чл. 74, ал. 1 ППЗТСУ в редакцията му към 1989 г. Приел е, че съгласно цитираната разпоредба компетентен орган да одобрява застроителни и регулационни планове е председателят на Изпълнителния комитет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1568/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ срещу решението от 2 07 98г. по адм. д. N51/98г. на Софийския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Ответникът по делото – Митница К. чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е приел жалбата за неоснователна, а обжалваното решение правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е отхвърлил жалбата на А. срещу постановление N 7197/2014 03 97г. на началника на РМ К., с което е задължен да заплати на държавата митни сборове и лихва за просрочие. Този правен резултат съдът е обосновал с това, че А. като гарантираща асоциация на превоза, осъществен под покритието на карнет Т. N 16028645 дължи солидарно заплащане на митни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1380/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. С. И. и К. С. Р., двете от [населено място], и Г. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, с оглед на възведеното в нея касационно основание неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила, тя е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на същите лица срещу заповеди №г. и заповед №г. на министъра на търговията и туризма. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че посочените заповеди са издадени от компетентен орган при спазване на изискуемата от закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1345/1999 И. И. Гарноева, В. А. Т., Б. С. Ф., Е. С. Д. и А. Д. Г. са подали касационна жалба против решение от 21.12.1998 г., постановено Софийски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот по отношение на А. И. Ф. и вместо него постановено отменяване на отчуждаването на този имот по отношение на А. И. Ф.. Правят искане отчуждаването да се отмени и по отношение на тях. Против същото решение е подадена и касационна жалба А. И. Ф., със същото искане. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА И. И. ГОРНОЕВА и други четири лица е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3061/1999 С решение от 19.03.1999 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. И. Р., която прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отменено строително разрешение №г., издадено на жалбоподателката Р.. С него й е разрешено да постави ограда с височина до 1.50 м. на регулационната граница между парцели ХІІ-237 и ХІ-236 от кв.22 по плана на И.. Заповедта е издадена на основание чл. 155, ал. 2 ЗТСУ във вр. с чл. 231а ППЗТСУ и въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 966/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. А. К. от [населено място] срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал заповед №г. на кмета на [община], с която е било прекратено наемното правоотношение между него и общината, на жилищен имот. Кюстендилският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че посоченото правно основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС в заповедта за прекратяване на наемния договор, отговаря на събраните по делото доказателства. В касационната жалба се сочи като касационно основание, противоречие на материалния закон, тъй като чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗобС изисква неплащането на наема в срок да бъде “системно”, което съдът не обсъдил в решението. Възражението е неоснователно. В текста на чл. 46, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2750/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Р. А. Б. против решението от 9.ІІ.1999г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяната му в частта, с която са отменени одобрените архитектурни проекти и разрешението за строеж №г,. касаещи жилищната сграда с магазини и допълващо застрояване на гаражи. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил акта на архитекта на [община] от 3.VІІ.1995 г., с който е одобрен архитектурния проект на исканата да бъде построена сграда в парцел ХІ – 1721 кв. 370 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.