Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5705/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 2 Закона за министрество на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 Правилника за приложение на ЗМВР /ППЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. В. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба-старши инспектор при Национална служба “Гранична полиция”-МВР, считано от дата на връчване на заповедта – 18.11.1998 г. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 – 5 ЗВАС и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2582/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община – Р., против решение №година на областния управител на Р. област, постановено на основание чл. 30, ал. 1 Закона за административното производство /З./. В жалбата се поддържа, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното административно решение №година, областния управител на Област Р., на основание чл. 30 З., като горестоящ административен орган е отменил по административен ред, заповед №година на кмета на община [населено място] в частта и относно изземването от наемателя [фирма] на общински недвижим имот, намиращ се на [улица] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2570/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, е отменен акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване вътрешно преустройство на първи етаж от жилищна сграда на [улица]. Недоволен от решението е останал Б. Д. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] който го е обжалвал по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с оплаквания за недопустимост. Твърди се, че предмет на административното производство е писмо на кмета на [община] от 19.11.1996 г., което не представлява индивидуален административен акт, а жалбата срещу акта за узаконяване е просрочена. Освен това се поддържа материална незаконосъобразност на решението с искане същото да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Касационна жалба срещу решението е подадена и от ОБЩИНА В. чрез процесуалния й представител адв. Т.. Поддържа се, че решението е недопустимо поради липса на годен за обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2450/1999 С решение от 3.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ж. М. против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови на наследниците на Ж. Е. правото на собственост върху имоти пл.№3847 и №3836 и прекратил производството по жалбата на Карамфила Ж. Р., Г. Н. Н. и Г. Н. Б.. Срещу решението са подадени три жалби: Частна жалба от тримата – Карамфила Р., Г. Н. и Г. Б., против прекратителната част на решението, имащо характер на определение, Касационна жалба от М. М. против решението и Жалба от тримата – Карамфила Р., Г. Н. и Г. Б., с която обжалват решението, присъединявайки се към съображенията, изложени в касационната жалба на М. М.. Ответната страна не е взела становище по жалбите. Участвалият в производството прокурор е изразил становище по касационната жалба, считайки, че е неоснователна. Жалбите са обединени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2191/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на В. Д. Д. срещу Решението на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол №год., с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е освободен от длъжността районен прокурор на [населено място], считано от 04.03.1998 год. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Д. Д.. Релевират се оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъждал въпроса, дали решението на В. не е постановено при съществени нарушения на административно производствените правила, същото е немотивирано, постановено в нарушение на чл. 15, ал. 1 З.. Определеният тригодишен срок в чл. 129 ЗСВ е преклузивен, а не давностен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1774/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] против решение на Видински окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 2/3 от имота й в [населено място]. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота, е осъществено. Изградена била 4 етажна жилищна кооперация, а от останалите неусвоени 193 кв. м. площ не могло да се обособи самостоятелен парцел. Изводите са направени на база констатациите на техническа експертиза. В същата се сочи, че мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено в парцел VІІ в кв.222, в който попада част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1775/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот, отменено е отчуждаването му и възстановена собствеността на Л. И. Н. и И. Н.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответниците оспорват жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: Със заповед №г. е отчужден недвижим имот на жалбоподателите, съставляващ дворно място от 420 кв. м, застроено с масивна жилищна сграда. Кметът е отказал да отмени отчуждаването, тъй като мероприятието е изпълнено-в близост до имота се намирала изградена жилищна кооперация и било невъзможно да се образува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1772/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на В. да отмени отчуждаването и възстанови собственността върху имота. й от 1000 кв. м. Твърди се, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални норми. Ответната страна не е взела становище Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице нарушения на процесуални норми. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С атакуваното решение окръжният съд е отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказа на кмета да отметни отчуждаването като е приел, че благоустойственото мероприятие, за което е било извършено отчуждаването е осъществено. Обсъдени са оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1042/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Р. Д., срещу решение N271/26.11.1998г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 104 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N22-ЮЛ/08.06.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] и потвърденият с него данъчен облагателен акт N981-01-000110/10.04.1998г. на началник данъчна служба “ДДС”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС. Съдът неправилно е приел, че в случая не е налице предпоставката “начислен данък”, т. к. сумата от данъка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 395/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Прокурорът счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С решението, предмет на жалбата, Софийски граски съд е отменил заповед на кмета на район “Л.”-Столична община по жалба на ответника в настоящето производство. Със същата се обезсилва разрешително за търговска дейност и лиценз за продажба на алкохол и цигари. Прието е, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 15, ал. ІІ т. 3 З., тъй като не било посочено правното основание за издаването й. че не е връчена по надлежен ред, нито имало данни за изпращането или съобщаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.