Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2132/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Г. Ермишкин от [населено място] против решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отмени обжалваният административен акт. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура в заключението си излага становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Кюстендилският окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на кмета на [община]. С тази ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1703/1999 С решение от 16.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софий- ският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., в частта й досежно регулацията на парцел ХХІІ-2652, 2653в кв. 169 по плана на [населено място], Софийска област и върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Й. В., Е. В. Х. и А. В. М., всич- ки от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът – Д. Л. от [населено място], счита решението за правилно. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2671/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Ж. от [населено място] срещу решението от 20.11.1998 г. по ах. гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба В. К. Ж. и [община] изразяват становище, че касационнта жалба е неоснователна. Пред- ставителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 20.11.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. Жожтов от [населено място] против одобрения проект на главния архитект на К. община от 23.03.1998 г. за преустроство на втори жилищен етаж на сградата в парцел ІV от кв. 88 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2665/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Елвие М. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. и Елвие М. против издаденото от [община] разрешение за строеж №г. за изграждане на ограда между парцел №града. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно сега действуващия регулационен и кадастрален план на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2569/1999 С решение от 05.03.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е административната преписка за решаване въпроса по същество от административния орган. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Ц. И., Л. И. и З. И., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен квартално-застроителен и силуетен план на част от кв.387 по плана на П. по отношение на парцели ІІ-5748а, VІ-5748, VІІ-5749, VІІІ-5750 и ІХ-5753. В заповедта е предвидено разстоянието от основното застрояване в парцел ІІ-5748а към страничната ...