Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2661/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. О. от [населено място] срещу решението от 30.12.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Т. Г. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище, а представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 30.12.1998 г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ е одобрено частично изменение на ЗРП за парцел V-3378, кв.53 по плана на [населено място] за изграждане на триетажна жилищна сграда, като незаконосъобразна. При постановяване на решението съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1705/1999 С решение от 10.12.1998 г., постановено по адм. д. №г., Ло- вешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Не- дялков П. и Г. Г. П., двамата от [населено място], против отказа на кмета и главния архитект на Община – Т., да се одобри архитектурен проект и издаде строително разрешение за строеж на лятна кухня в имот пл. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Н. П. и Г. Г. П., двамата от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят решението да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменен постановеният отказ за одобряване на архитектурния проект и издаване на строително разрешение. Ответникът – [община], не изразява становище. Ответниците – Стойка Ц. и Г. Ц., считат решението за пра- вилно и молят да се остави в сила. Ответницата В. И. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2147/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] – Й. К., срещу решение от 20.10.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключе- ние, че жалбата е основателна. Решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Бургаският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот в [населено място], представ- ляващ бивш парцел ІV в б. кв. 252в [населено място] и вместо същото постановява: Отменил отчуждаването, извършено със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5704/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 28.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказът на кметския наместник на ТОА “М.”, изразен с писмо №г., да издаде заповед по чл. 120 Наредбата за държавните имоти /НДИ – сега отменена/ за сключване на договор за продажба на ведомствено жилище. За да постанови този резултат, градският съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. т. 2, 3, 4 и 5 Закона за административното производство /З./. Приел е, също така, че при продажбата на ведомствени жилища преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4965/1998 С решение от 10.06.1998 г., постановено по гр. дело №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. М. В. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците В. З. и К. С. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и ответникът – [община]. Върховният административен съд в настоящия състав – ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. С процесната такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1513/1999 Производството е по чл. 33, ал.І отЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Нанахчиев и К. М. Нанахчиев, двамата от [населено място] против решение на окръжен съд С., постановено по адм. д.№г., с което частично е отменено отчуждаването на имот в същото село. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че решението на съда е постановено при нарушение на процесуални правила, тъй като същият не се е произнесъл по всички възможности, предвидени в закона за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следното: Със заповед №г., кметът на [община] е отменил отчуждаването на част от имот пл. с площ 312 кв. м №г. част от от имот №406, с площ 237 кв. м. За разликите съответно до предявените 1140 кв. м. и 2000 кв. м. е отказал, като отказа му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1480/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Щ. Х. Албексиев от [населено място],[жк],[жк], [жилищен адрес] против решение от м. декември 1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационнита жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-А. относно определеното данъчно задължение по чл. 13 и чл. 58 ЗДОД, като недоказана и неоснователна. Прието е, че с представените по делото разписки жалбоподателят не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1462/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на съда следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №340в кв. 13 по плана на [населено място], като е отменил същото и е възстановил на И. И. А. от [населено място] правото на собственост върху 1/3 от същия имот. Съдът е приел, че със заповед №г. имот пл. №го масивна жилищна сграда е бил отчужден за жилищно строителство от собствениците Х. И. П., Ц. Х. Дъбова и жалбоподателката А.. Последната била обезщетена парично. От заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4344/1998 Производството е по глава трета, раздел ІІ ЗВАС. В. Л. Х., лично за себе си и като пълномощник на колектив [фирма], е подал жалба против решение на министъра на промишлеността по конкурс по документи за приватизация на [фирма] – С., обявен със заповед №година. С молба от 20.01.1999 г. уточнява предмета на жалбата си, а именно – решението за определяне на колектива с пълномощник Вл. Д. за купувач на 100% от дяловете на [фирма] – С., взето от конкурсната комисия с протокол №г., утвърдено от министъра на промишлеността – чл. 12 Наредбата за конкурсите, приета с Постановление №г., чрез органа по чл. 3 ЗППДОП. Жалбоподателят прави оплакване, че решението за определяне на купувача е взето при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила в същата Наредба за конкурсите, както и че определеният купувач е предпочетен при несъобразяване с конкурсните условия – раздел ІІ-2 “Критерии и оценка на предложенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 521/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба подадена А. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Представителят на Министерство на вътрешните работи прави искане за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, че заповедта на министъра е законосъобразна и издадена при спазване на разпоредбите на ЗМВР. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.