Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2147/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] – Й. К., срещу решение от 20.10.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключе- ние, че жалбата е основателна. Решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Бургаският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот в [населено място], представ- ляващ бивш парцел ІV в б. кв. 252в [населено място] и вместо същото постановява: Отменил отчуждаването, извършено със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5704/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 28.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказът на кметския наместник на ТОА “М.”, изразен с писмо №г., да издаде заповед по чл. 120 Наредбата за държавните имоти /НДИ – сега отменена/ за сключване на договор за продажба на ведомствено жилище. За да постанови този резултат, градският съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. т. 2, 3, 4 и 5 Закона за административното производство /З./. Приел е, също така, че при продажбата на ведомствени жилища преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4965/1998 С решение от 10.06.1998 г., постановено по гр. дело №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. М. В. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците В. З. и К. С. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и ответникът – [община]. Върховният административен съд в настоящия състав – ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. С процесната такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2572/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Общински съвет [населено място] против решението по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е удовлетворил молбата за закупуване на парцел ІІІ от кв. 10 по плана на [населено място], [община] на В. Д. Мангалджиев с вх.№г. като незаконосъобразно. За да постанови решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1703/1999 С решение от 16.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софий- ският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., в частта й досежно регулацията на парцел ХХІІ-2652, 2653в кв. 169 по плана на [населено място], Софийска област и върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Й. В., Е. В. Х. и А. В. М., всич- ки от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът – Д. Л. от [населено място], счита решението за правилно. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 352/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Община [населено място] срещу решение от 09.06.1998 г. по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд [населено място], с решение, чиято отмяна се иска е отменил отказа на кмета на [община] №г. да признае право по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ на И. Ж. И. по отношение на предоставената му за ползуване по реда на ПМС №граници. Върнал преписката на Общината за определяне на оценката по реда на пар. 4л от ЗСПЗЗ. Окръжният съд, за да обоснове изводите е приел, че молбата на жалбоподателя /И. И./ за закупуване на имот е с вх. №г. и за това е приел, че е спазен срока за закупуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 353/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №570 на Врачанския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б, б. б ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответниците са със становище – жалбата е неоснователна. Решението предмет за разглеждане е правилно. Върховният административен съд ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил заповед №г. на ОНС [населено място] за преотреждане на парцел VІІ в кв. 63 по плана на [населено място] за кооперативно и жилищно строителство и стоматологична клиника. Възстановил на Л. З. В. и Х. З., двамата от [населено място], имот находящ се в [населено място] двуетажна жилищна сграда от 282 кв. м. с дворно място 495 кв. м., съставляващо парцел VІІІ пл. №712 от кв. 63 по плана на [населено място]. Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2556/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 766 926 лв., с лихва за забава 299 602 лв., което произтича от сторниран данъчен кредит. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24 ЗДДС. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА: Безспорно е установено в производството пред окръжния съд, че за процесния данъчен период жалбоподателят е бил страна по облагаеми сделки за услуги, но само в качеството си на получател по тях – за ползувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2446/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. П. Г. Х. от [населено място] е подала чрез адв. Р. М. касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Г. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], бивша собственост на И. Н. Г., П. Г. С. и В. Х. Х.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон – извършено е предвиденото жилищно строителство. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2447/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. К. Х. и Й. К. Б., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], за Ж. “С. знаме, бивша собственост на Т. Х. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. От незасегнатата от строителството част от дворното място не може да се обособи самостоятелен парцел. Изложени са съображения, че наличието на възможност (т. 11 от заключението на вещото лице) за изграждане на обект от допълващо застрояване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.