Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4344/1998 Производството е по глава трета, раздел ІІ ЗВАС. В. Л. Х., лично за себе си и като пълномощник на колектив [фирма], е подал жалба против решение на министъра на промишлеността по конкурс по документи за приватизация на [фирма] – С., обявен със заповед №година. С молба от 20.01.1999 г. уточнява предмета на жалбата си, а именно – решението за определяне на колектива с пълномощник Вл. Д. за купувач на 100% от дяловете на [фирма] – С., взето от конкурсната комисия с протокол №г., утвърдено от министъра на промишлеността – чл. 12 Наредбата за конкурсите, приета с Постановление №г., чрез органа по чл. 3 ЗППДОП. Жалбоподателят прави оплакване, че решението за определяне на купувача е взето при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила в същата Наредба за конкурсите, както и че определеният купувач е предпочетен при несъобразяване с конкурсните условия – раздел ІІ-2 “Критерии и оценка на предложенията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2446/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. П. Г. Х. от [населено място] е подала чрез адв. Р. М. касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Г. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], бивша собственост на И. Н. Г., П. Г. С. и В. Х. Х.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон – извършено е предвиденото жилищно строителство. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2447/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. К. Х. и Й. К. Б., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], за Ж. “С. знаме, бивша собственост на Т. Х. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. От незасегнатата от строителството част от дворното място не може да се обособи самостоятелен парцел. Изложени са съображения, че наличието на възможност (т. 11 от заключението на вещото лице) за изграждане на обект от допълващо застрояване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2240/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 08.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. С посоченото решение е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] по молба вх. №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. на комисия по пар. 85 ППЗПИНМ, с площ около 700 кв. м., вместо което съдът постановил отмяна на отчуждаването на имота, означен на приложената скица, която е неразделна част от решението, а в останалата част е отхвърлил жалбата. Съдът е приел, че едно от двете отчуждителни мероприятия не е изпълнено, поради което отказът, касаещ съответната част от дворното място, е незаконосъобразна. В касационната жалба е противопоставено оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Ответниците молят да бъде оставено решението в сила. Становището на ...