Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2570/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, е отменен акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване вътрешно преустройство на първи етаж от жилищна сграда на [улица]. Недоволен от решението е останал Б. Д. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] който го е обжалвал по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с оплаквания за недопустимост. Твърди се, че предмет на административното производство е писмо на кмета на [община] от 19.11.1996 г., което не представлява индивидуален административен акт, а жалбата срещу акта за узаконяване е просрочена. Освен това се поддържа материална незаконосъобразност на решението с искане същото да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Касационна жалба срещу решението е подадена и от ОБЩИНА В. чрез процесуалния й представител адв. Т.. Поддържа се, че решението е недопустимо поради липса на годен за обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1491/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с молба същото да бъде отменено и вместо него постановява друго такова, с което се отхвърли жалбата на Б. П. З. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община – Б.. От ответника по касационната жалба З. е постъпило писмено становище, в което са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2676/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция на национален и строителен контрол – [населено място] срещу решението от 08.12.1998 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма], изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 08.12.1998 г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на на [община] и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част и вътрешна газификация”, @@438197@ [населено място]. За да постанови съдебния си ...